A principios de 2011, el psicólogo social holandés Diederik Stapel publicó en la prestigiosa revista Science un artículo con resultados llamativos: los entornos desordenados favorecen los estereotipos y la discriminación. Pocos meses después, una investigación encabezada por Pim Levelt, antiguo presidente de la Academia Holandesa de Ciencias, concluyó que Stapel se había inventado los resultados de su trabajo, desde la recopilación de datos hasta las encuestas que apoyaban sus conclusiones. No era la primera vez que lo hacía y, poco a poco, decenas de artículos del mismo autor fueron retirados por las revistas que los habían publicado. Estudios que aseguraban que a veces el fracaso hace sentir mejor, que los anuncios de belleza hacen sentir feas a las mujeres o que el poder hace más probable la infidelidad, eran fruto de la mente de un trilero y no de un trabajo científico honesto.

En una entrevista con The New York Times, el investigador holandés trató de explicar sus motivos. Él amaba la psicología social, pero siempre se había sentido frustrado por el caos de los datos obtenidos en los experimentos, con los que era raro llegar a conclusiones claras. Su obsesión por la elegancia y el orden le había llevado a inventar resultados atractivos que gustaban en las revistas científicas. Este tipo de escándalos, que también se han producido en otros campos, pero preocupan especialmente en la ciencia psicológica, iniciaron un debate sobre la validez de los controles en este campo de la ciencia.

Aunque casos como el de Stapel son extremos, la selección de datos para mostrar resultados más atractivos y más fáciles de colocar en las revistas científicas es frecuente. En un artículo que se publicó en 2009 en la revista PLoS One, Daniele Fanelli, de la Universidad de Edimburgo, revisó una serie de estudios en los que se preguntaba a los investigadores si ellos o sus colegas había manipulado sus propias investigaciones para adaptarlos a sus intereses. Los resultados mostraban que un 1,97% de los científicos explicaba que había inventado, falsificado o modificado datos o resultados al menos en una ocasión, y el 33,7% reconocía otras prácticas reprobables aunque menos graves. Cuando se les preguntaba por el comportamiento de los compañeros, hasta un 14,1% afirmaba conocer casos de falsificación de datos y un 72% decía haber sido testigo de otros actos cuestionables.

Este tipo de actitudes, alimentadas por la presión por publicar sus investigaciones, han sembrado dudas sobre la posibilidad de replicar estudios en psicología, algo fundamental para que se la considere una ciencia seria. Los propios investigadores no tienen incentivos para ser fieles del todo a los datos ni para tratar de repetir los resultados de sus colegas, lo que provoca un círculo vicioso. Las revistas científicas prefieren resultados distintos y sorprendentes frente a trabajos que repliquen otros ya conocidos, y todos estos factores facilitan que la mala conducta o las pequeñas triquiñuelas pasen desapercibidos.

Esta semana, en la revista Science, la misma que publicó el estudio fraudulento de Stapel, se publica el mayor trabajo conjunto para replicar estudios científicos en psicología. Un grupo de 270 investigadores de todo el mundo intentó repetir los resultados de 100 artículos relevantes en la materia. Pese a contar con la colaboración de los propios autores para conocer su metodología y las condiciones en las que obtuvieron sus resultados, solo fue posible obtenerlos de nuevo en un 39% de los casos. En algunos casos, los resultados obtenidos fueron los contrarios a los de la investigación de referencia. Según comentan los autores del trabajo, liderados por Brian Nosek, investigador de la Universidad de Virginia (EE UU), que no fuese posible replicar los resultados de un estudio no significa necesariamente que sean erróneos, pero son una señal de que se han de realizar cambios para facilitar que se pueda hacer.

En un artículo que también aparece en Science, el biólogo y periodista John Bohannon, especializado en cuestionar los controles de calidad a los que se someten los artículos científicos, afirma que “estos resultados apoyan la idea de que los científicos y los editores de las revistas científicas están sesgados -conscientemente o no- en lo que publican”. Además, señala que, incluso en los artículos que pudieron ser replicados, los efectos observados eran mucho menos claros que en los experimentos originales.

“Los científicos quieren producir conocimiento fiable, pero también necesitan producir resultados que les ayuden a mantener su trabajo como investigadores”, ha afirmado Nosek, que forma parte de una iniciativa para mejorar el problema que muestran en su artículo. “Para tener éxito en la ciencia, los investigadores necesitan publicar, y algunos resultados son más fáciles de publicar que otros, en particular aquellos que son novedosos y apuntan en direcciones nuevas y emocionantes”, continúa. Por este motivo, muchos científicos prefieren perseguir líneas de investigación novedosas sin tener tanto en cuenta que sus resultados sean reproducibles. En casos extremos, la falta de incentivos para ser fiel a los datos caóticos que suelen surgir del trabajo científico produce fenómenos como el de Stapel.// El País.com

Llegas a una cita. Estás algo nervioso, pero esperas que todo vaya bien. Pasan las horas. Una buena cena, un vino caro. El o ella se ríe, por lo que no parece que haya nada que lamentar. Al final de la noche queda en llamarte, pero esperas y esperas y el teléfono no suena. Al final, después de varios días, abandonas tus esperanzas y continuas con tu vida. ¿Qué ha pasado? ¿Qué ha salido mal? La respuesta es simple: las relaciones sociales son sumamente difíciles, y más si lo que se pretende conseguir del otro es amor.

Por ello, la experta en inteligencia emocional Madeleine Mason ha desvelado en una entrevista exclusiva para el «Daily Mail» los errores más comunes que se pueden cometer en las primeras citas y una serie de consejos ideados para enamorar «de golpe» a una persona en la primera cita. La próxima vez que vayas a un bar puedes probarlos, aunque ándate con cuidado, pues ya se sabe que en la psicología no hay nada seguro y es posible que te lleves algún que otro bofetón o, simplemente, un plantón.

Antes incluso de hablar, damos una impresión determinada a un interlocutor que acabamos de conocer. «Al ver a una persona, instantáneamente nos hacemos una idea de ella en la cabeza que es difícil de cambiar», explica la experta.

En este sentido, Mason cree que hay que mostrarse afable y alegre en todo momento: «Hay que ser optimista y dejar ver tu entusiasmo desde el auricular. Un truco es sonreír mientras se habla. Los expertos dicen que una sonrisa se puede escuchar». Finalmente, también aconseja ser atrevido y tomar la iniciativa tras conocer a alguien.

Es cierto que a todos nos gusta acudir en la primera cita a un restaurante caro en el que pasar una velada idílica, pero, en palabras de la experta, lo idóneo es hacer lo contrario. Es decir, apostar por lo austero. «Si es la primera vez que os encontráis, que sea casual. Es mejor tomarse un café en el parque que ir a un sitio caro», explica. La razón es sencilla: en un ambiente informal cobran mucho más importancia las personas.

«Haz preguntas que de verdad demuestren que te interesas por una persona. Esfuérzate en conocer sus pasiones, aficiones, cómo creció etc», explica Madeleine. La experta aconseja también lanzar cuestiones peculiares para que no se olvide de tí fácilmente, Una de ellas puede ser cuál es su dibujo animado predilecto. «El ser humano es, en última instancia, egocéntrico. No hay nada más atractivo que alguien que te escucha sin interrumpirte y no te juzga», completa la mujer.

«Si te aburres, el tiempo pasa más despacio. Asegúrate de que haces pasar un buen rato a tu pareja. Atrévete a ser diferente, a hacer que se divierta», explica.

Una de las claves para atraer alguien es compartir con él algo íntimo, profundo y que te cause preocupación. «Cuánto más vulnerable eres, más te abres. Esto crea un espacio psicológico que fomenta lazos y lleva a una conexión más profunda», destaca Madeleine.

En palabras de la experta, no se trata de parecer un «pulpo», pero considera que es bueno tocar la mano, el hombro o la rodilla de tu cita de forma casual. Por ejemplo, cuando vayas al baño o te estés riendo de algo. «Un toque puede ser un afrodisíaco perfecto. Cuando nos tocamos liberamos una dosis de oxitocina, una hormona que nos hace sentirnos bien», sentencia.

7-Si recibes un mensaje, responde en un máximo de 12 horas si te interesa. A su vez, hay que demostrar «bondad», aunque no demasiada.// ABC.es

"¡Tengan  cuidado en la Tranca, cuidado no los dejen pasar!”, recomienda entre risas el docente de la carrera de Ingeniería Electrónica de la Universidad Pública de El Alto (UPEA), Iván López, en la partida del primer vehículo a energía solar  que recorrerá la doble vía a Oruro. Fiel a la tradición, rocía  alcohol en las llantas del ALT-Katari y en la tierra  para pedir el permiso de viaje a la Pachamama.

Una veintena de estudiantes de diferentes semestres partieron ayer rumbo a Oruro en el primer viaje a nivel nacional del prototipo de un auto solar fabricado en la UPEA. El vehículo    salió ayer  a las 12:15 del Cruce a Viacha de la ciudad de El Alto y arribó a Oruro a las 20:45.

Con un pequeño escudo de la UPEA en el parabrisas  a modo de SOAT y la matricula universitaria  como licencia de conducir,  el vehículo -parecido a una avioneta- emprendió el viaje en medio de la curiosidad   de ciudadanos.  Detrás iba todo el equipo técnico  a la cabeza del director de la carrera, Sandro Centellas.

La universitaria Rosmery Chambi preparaba con afán los trípticos y el discurso  que daría  en las  poblaciones para concienciar  sobre la importancia de cuidar el medioambiente. 

 Por la pequeña ventana, Álvaro Chipana, el primero de los seis pilotos que harán relevos, se despedía  con la mano antes de salir  la carretera. Con nervios,   condujo entre  los coches a gasolina y a gas que iban a gran velocidad.

Anoche, con gran entusiasmo, en contacto telefónico con Página Siete, Centellas informó que hubo imprevistos que los atrasaron, pero que el ALT-Katari arribó a Oruro y que tras unos ajustes partirá hoy a Potosí.

Detalles  del coche

Diseño El estudiante de noveno semestre, Lorenzo Condori, señala que la estructura del vehículo fue hecha en el programa AutoCad para ver el peso y la energía necesaria.  

Paneles  Explicó que  trabaja con ocho paneles, cada uno de 200 watts, lo que hace  un total 1.600 watts que lo impulsan a una velocidad de hasta 40 kilómetros   por hora.

Peso El peso es de aproximadamente 350 kilos.

 Pruebas  Las pruebas servirán para un segundo prototipo que será enviado a  Chile.// Página Siete.bo

Si le preguntamos a cualquier empresa lo que piensa de la piratería, seguramente la mayoría de sus representantes nos dirían que es un gran problema, que les ha costado cantidades exorbitantes de dinero (estimadas entre 250 mil millones y 58 mil millones de dólares anuales). Si bien es cierto que no hay fuentes confiables para la obtención de estas cifras, si pueden indicarnos que la piratería en línea es un problema que se ha incrementado exponencialmente estos últimos años.

Havocscope asegura que solamente en el 2012, 24% del tráfico en Internet fue destinado a la descarga de archivos ilegales en comparación a un 15% en el 2010 y si asumimos que esos resultados son reales, nos revelan que en los últimos cinco años hemos visto un incremento en la persecución de páginas ilegales, un aumento en las medidas de seguridad para proteger los videojuegos y la implantación de sistemas como Origin o Uplay que incentivan al jugador a estar conectado mientras juega. En otras palabras, pareciera que en la medida que aumentan las medidas de seguridad, aumenta la piratería.

Es difícil argumentar que esto se debe a la pérdida de valores e integridad de los seres humanos, pues incluso en algunos países (como en Estados Unidos) se ha demostrado que la cantidad de robos y hurtos han disminuido; así que el problema que subyace bajo este fenómeno tiene otras explicaciones un poco más profundas.

Pareciera que en la medida que aumentan las medidas de seguridad, aumenta la piratería.
Las teoría económica clásica considera queel robo es una situación de evaluación costo-beneficio, es decir, ante la posibilidad de ejecutar una acción deshonesta, el individuo evalúa cuál es la posible ganancia de efectuar ese acto delictivo versus el castigo en caso de ser atrapado, y en función a esta comparación decide actuar. Pero esta teoría no termina de explicar el fenómeno de la piratería, pues las probabilidades de que una persona vaya a la cárcel por descargar el capítulo de una serie son mínimas. En este caso, el estudio de Nina Mazar, On Amir y Dan Ariely, que afirma que esta teoría deja de lado el componente psicológico del individuo, resulta más pertinente para entender las razones por las cuales las personas hacen descargas ilegales de contenido.

Para estos autores el auto-concepto, la percepción que tiene de su misma una persona, está directamente vinculada con la honestidad. Esto ocurre porque desde pequeño nos inculcan que robar y mentir es incorrecto, y que una persona que incurre en estos actos es inmoral, indeseable y en casos extremos un criminal o un enfermo. A raíz de esto, los autores plantean que las personas no incurren en acciones inmorales por el costo que esto tendría sobre su auto-concepto, pero que como la persona se percibe a sí misma como honesta, suele incurrir en actos delictivos sin que esto le afecte, pues utiliza dos mecanismos para justificar sus acciones: la categorización y la atención al propio esquema moral.

Imagínate por un momento que tu memoria es un archivero gigante, cada pieza de información que vamos acumulando a lo largo de la vida es categorizada y almacenada, de modo que nuestra mente funciona a través de un sistema de etiquetas. Así que cuando ves a un animal con pelo, cuatro patas y que hace “woof woof”, sabes que es un perro, porque en el mundo interno hay una regla lógica que dice “si un animal tiene cuatro patas, ladra y tiene pelo, entonces lo categorizo como perro”. Esto es lo que se conoce como categorizar, y es la primera estrategia que tenemos los seres humanos para incurrir en actos delictivos sin que esto nos haga percibirnos a nosotros mismos como criminales. Si categorizo un evento de forma tal que no sea un acto inmoral, entonces puedo cometerlo sin que esto me afecte. Es decir, comenzamos a asumir el acto delictivo como algo normal, que todos hacen o que no afecta a nadie.

Por ejemplo, no es lo mismo quitarle a un amigo un lápiz que robarle dinero de su cartera para comprar un lápiz. La diferencia radica en que el primer caso podemos decir “es solamente un lápiz”, “le podría pasar a cualquier” o “bah, queda entre amigos”, mientras que en el segundo caso, ese tipo de acto deliberado no puede ser categorizado como “un error” o como “algo que hacen los amigos”. Esto por supuesto depende de la sociedad, en contextos sociales donde se espera ser corrupto o actuar de forma deshonesta hay mayor probabilidad de categorizar un acto como algo correcto, justo, o debido.

La segunda explicación es que las personas no estamos normalmente atendiendo todo el tiempo a nuestra moral ni estamos evaluando conscientemente qué actos se ajustan a lo que creemos que está bien o mal. En la cotidianidad raramente nos sentamos a pensar sobre lo que hacemos, los seres humanos somos más bien pragmáticos a la hora de tomar nuestras decisiones en el día a día; sin embargo, lo que estos investigadores han encontrado es que cuando una persona recuerda sus juicios morales conscientemente la probabilidad de que cometa un acto ilícito disminuye considerablemente.

Volvamos al ejemplo del lápiz, lo que esto quiere decir es que al pedirlo prestado si consideramos que este lápiz no nos pertenece y que tiene un valor para la persona que nos lo prestó, tenderemos a tener mucho más cuidado a la hora de devolvérselo. Por supuesto, raramente esto pasa, y es normal que terminemos (sin darnos cuenta) con un lápiz o un encendedor en el bolsillo cuando estamos pensando en un millón de cosas distintas a la repercusión de no devolverlo. Hacemos las cosas en automático, sin sopesar debidamente las consecuencias del acto.

El proceso de piratear algo es más sencillo que el de hacer una compra
Dan Ariely, en una investigación distinta, encontró otro fenómeno de la conducta humana que nos ayuda a explicar la piratería, el de la economía de las acciones. Cuando a una persona se le presentan dos opciones con resultados similares, la persona tendrá mayor probabilidad de tomar el curso de acción que considera más sencillo; en otras palabras, hay mayor probabilidad de que una persona haga clic en un vínculo y descargue un juego a que prefiera hacer clic en un vínculo, poner el juego en el carrito, hacer clic en el botón de comprar, sacar la tarjeta de crédito, llenar los datos, hacer clic en aceptar, y descargar el título. Podríamos afirmar que la propia complejidad del proceso de compras hace más atractiva la opción de la piratería, especialmente cuando esta no tiene consecuencias severas.

La proliferación de la piratería virtual viene dada en gran medida por el poco impacto que esta tiene sobre el auto-concepto de la persona. Es difícil que una persona se sienta como un ladrón por descargar una película de internet si todo el mundo en su oficina lo hace, en otras palabras, descargar software o películas de forma ilegal puede fácilmente ser categorizado como algo normal, necesario o que todo el mundo hace, lo que permite que el pirata pueda acceder a estos productos sin que su auto-percepción se vea afectada por ello.

Pero esa no es la única razón obviamente (especialmente en sociedades que tienen controles de contenido que requieren servicios adicionales para poder piratear de forma anónima). Sólo hace falta hacer una revisión superficial de internet para encontrar cientos de testimonios de piratas que alegan que sus prácticas son producto de “precio inflados”, “servicios inadecuados”, “políticas draconianas de las empresas” y “facilidad de acceso a los contenidos”. Todas estas razones (y otras tantas) son categorizaciones que permiten a los usuarios piratas descargar contenido ilegalmente sin que esto lo lleve a considerarse a sí mismo una mala persona, porque al final del día justifica sus acciones.

Consideremos por un momento el ejemplo de una serie de televisión. Hoy en día es muy común que las casas productoras pongan el capítulo disponible por internet a la vez que es trasmitido por televisión o a las pocas horas, sin embargo, verlo directamente de la página implica una conexión estable a la red. Supongamos que Pedro quiere ver el capítulo sentado en el tren subterráneo camino al trabajo, eso significa que 1) debe tener una conexión confiable , 2) dependiendo del país, esto puede incurrir gastos adicionales en función a su plan de consumo de datos y 3) su teléfono debe poder manejar el plugin asociado al reproductor de video. Ahora, la opción alternativa es que Pedro puede descargar su capítulo, pasarlo a su teléfono y ver su serie en sana paz sin mayor preocupación. Esto es un ejemplo claro de la economía de las acciones, y si a esto aunamos que Pedro puede justificar sus acciones diciendo que “es que esta gratis en Internet” o “la serie no está disponible en mi país” o “¿por qué demonios tengo que gastarme toda mi cuota de datos?, es sencillo entender la psicología detrás de los piratas.

Ahora, cualquiera podría pensar que este artículo es una defensa a la piratería, pero lo cierto es que Gabe Newell, presidente de Valve (la compañía dueña deSteam) tiene opiniones muy similares a la de las personas que incurren en la piratería. En una entrevista que dio en el 2011, Newell revela que los experimentos que Valve ha hecho lo han llevado a considerar que la piratería no es un tema de precio, sino principalmente un tema de servicio, las personas piratean el juego porque consideran que el servicio que reciben no es el adecuado o no está acorde al valor económico del producto. Pone como ejemplo el caso de Rusia, que en el caso de Valve, es su segunda fuente de ingreso más grande en el mercado europeo después de Alemania (Rusia es uno de los países con mayores niveles de piratería en el mundo), y esto,se debe a que han introducido en el mercado un servicio de calidad que supera a lo que las personas obtienen cuando piratean un juego.

Gabe Newell no es el único que se ha dado cuenta de esto. En una encuesta hecha por The Guardian en el 2013, 57% de las empresas de juegos de video en Inglaterra consideran que la piratería está dañando su negocio, sin embargo, solo 10% considera que mayores restricciones son la solución, mientras que el 87% opina que la forma de lidiar con este fenómeno es la creación de nuevos modelos económicos.

Parecería que las empresas han abordado el tema de la piratería al revés, pues no han notado que el aumento de controles, restricciones y sistemas de seguridad han conducido al incremento de la piratería virtual en lugar de acabar con ella, por el sencillo hecho de que son estas mismas acciones las que llevan a un ambiente propicio para que la persona piratee. Por ejemplo, si una persona compra un Blu-ray original debe primero ver obligatoriamente la clásica imagen del FBI, trailers y demás publicidad, mientras que nuestro querido pirata le da doble clic al archivo y comienza a ver su película.

En su lugar, las empresas deberían dedicar más tiempo a brindar servicios de calidad y sistemas alternativos de distribución que dificulten la categorización de la piratería como algo deseable así como optimizar sus procesos para ganarle en la economía de acciones a la descarga ilegal, puede que esto parezca un sueño imposible, pero consideren por un momento queGoG.com (empresa de distribución digital de juegos sin sistemas de seguridad), ha vendido hasta el sol de hoy más copias de The Witcher 3 que su competencia Steam (690.000 Unidades Vs 580.000 Unidades), y la forma de piratear un juego de GoG es literalmente copiarlo directamente en otra máquina; la empresa ha reportado un incremento consistente en sus ventas así como un crecimiento en su base de usuarios. Otro ejemplo, Pillars of Eternity recaudo en su Kickstarter mas de 4 millones de dólares, 20.921 de sus Backers aportaron 25$ al kickstarter, si lo equiparamos al precio actual (45$) más o menos, esa son aproximadamente unas 11.600 unidades que se vendieron antes de que se escribiese la primera línea de código.

Y es que al final del día, si la persona siente que se le está brindando un servicio de calidad, que la empresa es honesta y que le da al usuario el voto de confianza, existirán menos formas de categorizar a la piratería como algo correcto, la persona será más consciente del impacto que tiene sus acciones sobre la empresa y el servicio será mucho más cómodo en comparación al proceso de descargar un producto pirata.// Hipertextual.com

De todos los sonidos que nos asaltan, ninguno despierta una reacción tan fuerte y clara como el llanto de un bebé. Puede uno estar en la terminal de un aeropuerto, cientos de metros y miles de personas mediante, y aun así oír y lo que es más, alterarse, por la pataleta ininteligible de un niño finlandés. Ahora, gracias a un estudio de Current Biology, sabemos que esto es debido a que el llanto, al igual que el grito humano, tiene una cualidad sonora única que espolea no solo las partes de nuestro cerebro que procesan los estímulos acústicos y el lenguaje, sino también la destinada a protegernos y prepararnos para el peligro.

Un equipo internacional liderado por Luc Arnal (Universidad de Nueva York y Universidad de Ginebra) y David Poeppel (Universidad de Nueva York e Instituto Max Planck) ha descubierto que los gritos suenan en una frecuencia específica, ni aguda ni grave, de un rango muy amplio. Este rango corresponde con la cualidad acústica conocida como dureza, que hasta ahora se consideraba irrelevante para la comunicación humana; se pensaba que estaba basada únicamente en binomio agudo-grave. Es precisamente esta cualidad la que reserva para los gritos y el llanto un nicho único y privilegiado en nuestro cerebro, y una función biológica y socialmente efectiva.

“Encontramos que los gritos ocupan un fragmento reservado del espectro acústico”, cuenta Poeppel acerca del trabajo de laboratorio para el que midieron toda clase de sonidos y las reacciones neurológicas que activaban. “En una serie de experimentos, vimos que esta observación se mantenía cierta cuando comparábamos el grito con el canto y el habla, más allá del idioma. La única excepción fueron las señales de alarma de coches y casas, que también activaron el rango específico de los gritos”. Estos sonidos tienen la propiedad de variar muy rápido su intensidad, lo que conocemos como dureza. El rango de intensidad en el que se mueve el lenguaje oral es de entre 4 y 5 hercios mientras que los gritos modulan mucho más rápido entre los 30 y los 150 hertzios. Cuando Arnal y el resto del equipo preguntaron a los sujetos del experimento qué sonidos les parecían más aterradores y perturbadores resultó que eran aquellos más duros, incluso cuando se trataba de frases normales modificadas para sonar así, constatando que cuanto más duro es un sonido mayor era la respuesta al miedo en la amígdala.

El equipo pudo comprobar sorprendido que los ingenieros acústicos se habían topado con la propiedad de la dureza de manera fortuita, en su empeño por crear alarmas más efectivas. Arnal cuenta que “por un lado, nuestros descubrimientos pueden usarse para mejorar la manera en que diseñamos las señales acústicas de alarma. Podríamos aplicarlo con los coches eléctricos, que son muy silenciosos, para hacerlos fácilmente detectables para los peatones. Por otro lado, podremos reducir las molestias provocadas por ciertos sonidos reduciendo su dureza, cómo por ejemplo el del motor de las motocicletas, reduciendo así el estrés y las demás inconveniencias que el exceso de estos sonidos tiene en nuestra salud”.

Sobre sus proyectos y los siguientes pasos en el estudio de estas formas de comunicación, Arnal enfatiza en cómo el llanto infantil, cuyo sonido es aun más duro que el del grito, les está acercando, al ser innato y universal, a entender “qué tienen en común todos nuestros cerebros con respecto a la vocalización”. Otro paso será aplicar estos estudios en animales. “Nuestras primeras conjeturas nos llevan a pensar que compartimos el grito con los mamíferos y, quizá también con las aves y otros animales. Será muy interesante ver cómo afecta la dureza del sonido a otras especies, y si compartimos con ellos los mecanismos cerebrales requeridos”.// El País.com