(La UPEA). Por determinación del Honorable Consejo de Área de INGENIERÍA DESARROLLO TECNOLÓGICO PRODUCTIVO HCA No 024/2024 y de acuerdo al Reglamento de Admisión Estudiantil de la Universidad Pública de El Alto, se CONVOCA a todos los bachilleres interesados en estudiar:

• INGENIERÍA ELECTRÓNICA (SEDE VILLA TEJADA)

• INGENIERÍA EN PRODUCCIÓN EMPRESARIAL (SEDE VILLA ESPERANZA)

• INGENIERÍA AUTOTRÓNICA (SEDE VILLA TEJADA Y SEDE VIACHA)

• INGENIERÍA AMBIENTAL (SEDE VILLA TEJADA)

• INGENIERÍA ELÉCTRICA (SEDE VILLA TEJADA)

• INGENIERÍA TEXTIL (SEDE VILLA TEJADA)

Inscribirse para el Período Académico Semestral II/2024 a la PRUEBA DE SUFICIENCIA ACADÉMICA

(Para ver la convocatoria en mayor tamaño haz clic sobre la misma imagen)

Convocatorias UPEA 2024

_

Solo una de cada tres personas que quieren dejar de fumar lo consiguen. Al primer intento, apenas una de cada diez. Algo que suele deberse al no seguimiento de un buen método

“Voy a dejar de fumar”. Sin duda, una frase que es mucho más fácil de decir que de llevar a la práctica. ¿El motivo? Se trata de un hábito que crea dependencia física y psicológica que, al ser abandonado, desencadena un síndrome de abstinencia realmente difícil de superar.

Dados los beneficios a corto y largo plazo que conlleva abandonar el consumo de tabaco, decir adiós para siempre al cigarrillo es una decisión que debes tomar más pronto que tarde. Por ello, aquí queremos ofrecerte información que te será muy útil para animarte a hacerlo y una serie de consejos que te ayudarán a superar el “mono” de la forma más llevadera posible.

Cómo dejar de fumar de golpe

Llega la noche y, mientras estás frente a la ventana fumando un cigarrillo, decides que va a ser el último. Tiras el paquete a la basura y te deshaces del mechero y del resto de accesorios que te han acompañado durante los últimos años. Una decisión difícil y que te traerá consecuencias a nivel fisiológico y psicológico, pero que es la más sensata pensando en tu salud a corto y largo plazo.

Ten en cuenta que la nicotina provoca dependencia física, pero que esta no suele durar más de una semana. Durante ese tiempo sentirás dificultad para dormir, desánimo, ansiedad e irritabilidad. Incluso incremento del apetito. Saberlo de antemano te ayudará a enfrentarte a esos síntomas y te aportará la tranquilidad de saber que se pasarán más temprano que tarde.

Durante esa semana y por mucho tiempo más tendrás que hacer frente a la dependencia psicológica. Generalmente, los cigarrillos suponen gratificaciones para nuestro cerebro y los asociamos a momentos que nos resultan especialmente placenteros (el café de por la mañana o la tarde, una copa con los amigos, cualquier momento de relax, etc.). Pueden pasar meses hasta que asimiles otras rutinas que sustituyan esos hábitos.

Sin embargo, cuando sientas que la tentación te está venciendo, piensa en los efectos físicos positivos que está experimentando tu cuerpo:

• A los 10-15 minutos tu ritmo cardíaco y tu presión arterial volverán a la normalidad.
• Al cabo de unas horas, los niveles de oxígeno en sangre se restaurarán y el monóxido de carbono desaparecerá.
• A los 2 o 3 días, recuperarás completamente el gusto y el olfato.
• A la semana, el mal aliento será cosa del pasado.
• Con el paso de los meses, el color amarillo de tus dedos, uñas y dientes desaparecerá.
• Con los años, el riesgo de sufrir cáncer de pulmón y otras enfermedades cardiovasculares asociados al tabaco se reducirá ostensiblemente.

Quien fuma una cajetilla diaria se ahorrará unos 1500 € al año si deja de fumar

Piensa, además, en el importante ahorro económico que te supondrá dejar de fumar. Una cajetilla diaria equivale a unos 30 € a la semana y, por tanto, unos 120 euros al mes y unos 1.450 € al año, aproximadamente. ¡Cuántas cosas que siempre has querido puedes hacer con ese dinero!

Métodos caseros para dejar de fumar

Hace unos años, ' Es fácil dejar de fumar, si sabes cómo ' de Allen Carr fue un auténtico éxito de ventas. De hecho, actualmente, va por su 63ª edición y ha ayudado a más de 1,4 millones de personas a dejar de fumar. Un libro que deberías leer antes de ponerte manos a la obra y que te dejará bien claro que no hay ninguna fórmula mágica para abandonar definitivamente el cigarrillo. La clave está en tu fuerza de voluntad.

Eso sí, se trata de un libro especialmente enfocado a hombres. En caso de que seas mujer, es mejor que te hagas con la adaptación ' Es fácil que las mujeres dejen de fumar ' del mismo autor. Te sentirás mucho más identificada.

Otros libros que, aunque resulten menos populares, también pueden serte de gran ayuda son 'Aprender a dejar de fumar: Cómo dejar de fumar y vivir libre de la adicción a la nicotina ' de Suzanne Harris y Paul Brunetta y ' Cuaderno de ejercicios para dejar de fumar ' de Charaf Abdessemed. Cuando termines de leerlos, tendrás todas las herramientas que necesitas para abandonar el hábito.

Dicho esto, hay una serie de métodos y técnicas que te ayudarán a superar el síndrome de abstinencia de la nicotina, que aparecerá pocos minutos después de dar la última calada a tu último cigarrillo:

• Terapias de reemplazo de la nicotina. Si llevas muchos años fumando y tienes un hábito muy fuerte, te resultará difícil dejarlo de golpe. En estos casos, los parches, los aerosoles y otros elementos similares pueden serte de mucha utilidad para vencer el “mono” en momentos puntuales. Incluso puedes recurrir a un cigarrillo electrónico como este VUSE ePen . Posee una batería recargable por USB que brinda hasta 200 caladas y no contiene nicotina. Así que, durante las primeras fases, te servirá para engañar a tu cerebro y hacer el proceso más llevadero.
• Evita las “situaciones desencadenantes”. Es decir, aquellas que más asocias con el consumo de tabaco (bares, café, discotecas...). Está claro que no siempre podrás hacerlo, pero no caigas en la tentación de fumarte uno. Generalmente, el último cigarrillo que fumamos es el que nos da ganas de fumar el siguiente. Llevar en tu bolsillo un cigarrillo electrónico como el citado anteriormente o como este Ezee Go puede salvarte de una recaída tras semanas o meses de trabajo.
• Haz ejercicio físico con asiduidad. Salir a correr o a montar en bici no solo puede eliminar el deseo de fumar momentáneamente, sino durante varias horas. De hecho, un buen consejo para acabar con el pensamiento del cigarrillo es hacer, simplemente, una serie de flexiones o sentadillas. Si llegas a hiperventilar, tu cuerpo dejará de preocuparse por pedirte que inhales el humo del tabaco.
• Prueba a hacer relajación. Lo normal es que, a lo largo de los últimos años, hayas asociado utilizado el tabaco para lidiar mejor con el estrés. Sin duda, la mejor forma de cambiar ese hábito es practicando técnicas de relajación que te ayuden a controlar tu respiración, a relajar los músculos y a recibir mensajes positivos. Media hora al día suele ser suficiente.
• Pide ayuda cuando sea necesario. En los momentos más difíciles, una llamada a un amigo o a un familiar puede marcar la diferencia entre que acabes encendiendo un cigarrillo o no. Cápsulas elaboradas a partir de ingredientes naturales como Nic Off también pueden serte muy útiles para aliviar los síntomas que te impiden pensar en otra cosa.

Ninguno de estos consejos es garantía de éxito por sí solo. Ni siquiera en su conjunto. Pero, poniéndolos todos en práctica y añadiendo una buena dosis de fuerza de voluntad, las posibilidades de que digas adiós para siempre al cigarrillo sin pasarlo excesivamente mal crecerán de forma notable.// El Confidencial

_

El huracán Ida ha llegado a la costa de Nueva Orleans y ha dejado los estragos propios de una tormenta de este calibre, pero, ¿cómo llegan a formarse?

Las tormentas siempre generan más de un problema cuando llegan a nuestro día a día, pero en concreto, los huracanes que emergen de las profundidades del océano, acaban convirtiéndose en auténticas pesadillas para los ciudadanos de las costas, y en especial, de las norteamericanas.

En zonas como Nueva Orleans o Luisiana, la constante amenaza de que una tormenta de este tipo emerja por estas costas, se convierte en un fiel compañero de todos los habitantes de estas zonas. En estos últimos días, el caos provocado por estos huracanes ha generado una enorme cantidad de destrozos y de situaciones complejas para todos los habitantes de la zona. Casas derruidas, coches destrozados y árboles y vegetación arrancadas de cuajo... Pero, ¿cómo surgen estas tormentas?

Para formar un huracán se deben dar unas condiciones concretas. Solamente se dan en lugares en los que las corrientes de aire cálido se generan cerca de la superficie del océano. Lo ideal para que este tipo de fenómenos surja, es que el agua de los océanos o mares sea más cálida de lo habitual. Por ello, los lugares cercanos al ecuador, donde la humedad es lo suficientemente alta para facilitar este tipo de fenómenos.

Al juntarse estos ingredientes, y gracias a la humedad y a las diversas corrientes, las rachas de aire confluyen desde la superficie del mar creando enormes cantidades de aire que se mueve de manera circular generando enormes huracanes que aumentan de tamaño a medida que la fuerza del agua del mar y los movimientos en forma de viento van evolucionando en dirección a la costa.

Este aire cálido y húmedo sirve como combustible para estas corrientes de aire, que lejos de agotarse a medida que pasa el tiempo, crece y crece en intensidad al más puro estilo bola de nieve, hasta crear enormes acumulaciones de aire cálido en la superficie, pero frío a medida que se asciende por el torrente de aire.

Del mismo modo, a medida que este aire se aleja de la superficie, la presión también aumenta. Todo esto unido a los vientos que soplan en diferentes direcciones, termina generando remolinos de aire. La velocidad de las corrientes de aire evoluciona a gran ritmo por la rotación de La Tierra y la energía del agua caliente del océano. La tormenta va creciendo hasta alcanzar velocidades tan altas como los 120 kilómetros por hora, cadencia a la que estas tormentas se consideran huracanes.

En el caso del huracán Ida, sus vientos han llegado a alcanzar los 240 kilómetros por hora. De hecho, no se recuerdan datos tan altos en la costa de Luisiana desde el año 1850. En la tormenta de este 2021, una persona falleció por la caída de un árbol y se produjeron en torno a 200 llamadas de socorro, y la administración de Biden ha declarado el lugar como zona catastrófica.// COPE

_

(La UPEA). Infografías sobre las abejas.

Equilibran la ecología; son parte fundamental de la cadena alimenticia. Generan cera, jalea y miel.

_

Julio pasado fue el mes más caluroso jamás registrado a nivel mundial, informó el viernes una agencia científica estadounidense y señaló una "inquietante trayectoria" para el planeta que padece los efectos del cambio climático.

“Julio es habitualmente el mes más caluroso del año, pero julio de 2021 fue el mes más caluroso jamás registrado”, dijo Rick Spinrad, jefe de la agencia estadounidense de administración oceánica y atmosférica (NOAA).

“Este nuevo récord se suma a la inquietante y perturbadora trayectoria que el cambio climático ha marcado para el planeta” dijo Spinrad, citando datos del los Centros Nacionales de Información Ambiental.

La agencia NOAA dijo que la temperatura combinada de la superficie terrestre y oceánica fue de 1,67 grados Fahrenheit (0,93 grados Celsius) por encima de la media del siglo XX, de 60,4°F (15,8 C), lo que lo convierte en el julio más caliente desde que comenzó el registro hace 142 años.

El mes fue 0,02°F (0,01°C) más alto que el récord anterior establecido en julio de 2016, que fue igualado en 2019 y 2020.

Según datos del Servicio de Cambio Climático Copernicus de la Unión Europea, el mes pasado fue el tercer julio más caluroso que se ha registrado.

Es común que las agencias tengan leves diferencias en los datos.

“La NOAA tiene una cobertura más limitada sobre el Ártico”, lo que puede explicar la diferencia, dijo a la AFP Zeke Hausfather, científico del clima del Breakthrough Institute y experto en registros de temperatura.

Humanos “incuestionables” responsables

El anuncio de este récord se produce pocos días después de la publicación de un nuevo informe de los expertos en clima de la ONU (IPCC), que mostró que el clima está cambiando más rápido de lo que se temía debido a la actividad humana.

Según el informe, el calentamiento global podría aumentar 1,5ºC en torno a 2030, diez años antes de lo estimado, lo que amenazaría con nuevas catástrofes “sin precedentes”.

“Independientemente del lugar exacto que ocupe (julio) en la clasificación, el calentamiento registrado en todo el mundo este verano es una clara consecuencia del cambio climático”, subrayó Hausfather.

“Los fenómenos extremos que estamos presenciando en todo el mundo -desde olas de calor que baten récords hasta precipitaciones extremas e incendios forestales- son todos efectos previstos desde hace tiempo y bien conocidos de un mundo más caluroso”, dijo.

Con sólo 1,1°C de calentamiento hasta ahora, una cascada ininterrumpida de catástrofes meteorológicas mortales, potenciadas por el cambio climático, ha barrido el mundo este año.

Incendios espectaculares en Grecia y Turquía, incendios forestales en Siberia y California, hambruna en Madagascar, inundaciones excepcionales en China y Alemania, una ola de calor récord en Canadá, por citar algunos ejemplos.

Y “seguirán agravándose hasta que el mundo reduzca sus emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero hasta alcanzar el nivel cero”, subrayó Hausfather.

Los seres humanos son “incuestionablemente” responsables del cambio climático y deben reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero si quieren limitar los daños, según los expertos del IPCC.

Los llamamientos a la acción crecen y todas las miradas se dirigen ahora a Glasgow, donde los líderes mundiales se reunirán en noviembre para la conferencia sobre el clima COP 26.// 24Matins

_

Los últimos informes científicos demuestran que nuestro planeta se está secando. Es una situación preocupante, cuyos efectos comienzan a sentirse con fuerza.

En América del Sur, el segundo río más caudaloso detrás del Amazonas es víctima de una sequía histórica que ha ocasionado un grave impacto en la actividad económica y turística.

También ha dejado inquietos a los científicos y los residentes. Una muestra de esto es un video que se ha viralizado en redes sociales y que muestra a un grupo de personas cruzar a pie desde Argentina a Paraguay por el lecho del Paraná, que antes estaba repleto de agua.

“Estamos caminando sobre el lecho del río Paraná. Es realmente muy triste la imagen… Hoy todo el mundo está paseando horrorizado por el lecho del majestuoso río Paraná”, dice una de las personas del video, que muestra la ribera de San Marcos, en Paraguay, y los márgenes de Montecarlo, en la provincia argentina de Misiones.

Hoy día, el caudal del río tiene una altura de -32 centímetros por debajo del nivel del mar, la peor marca desde 1944, cuando llegó a -1.40 metros.

A finales de julio, el Gobierno de Argentina declaró estado de emergencia hídrica por 180 días en la región de la cuenca del río Paraná.

Esta determinación establece una serie de medidas para mitigar “las consecuencias de la grave situación que genera la bajante”.

Organizaciones ambientalistas de la zona aseguran que el descenso no estaría relacionado solo con la sequía y culpan también a la contaminación industrial, la deforestación y los incendios forestales.// DigitalTrends

_

(La UPEA). Ayuda a que tus plantas crezcan fuertes y sanas complementando sus cuidados con estos alimentos que te servirán como abono.

Conoce cómo usar jugo de naranja, cáscaras de huevo, caldo de verduras, ceniza de madera, plátano y restos de café.

_

Un estudio reciente revela que el 37 % de las muertes por calor en el mundo entre 1991 y 2018 se atribuyen al cambio climático.

Más de un tercio de las muertes anuales por calor en todo el mundo se deben al cambio climático provocado por la acción del hombre. Esta alarmante cifra proviene de un estudio publicado este lunes en la revista Nature Climate Change.

Los investigadores se basaron en datos de 732 ubicaciones en 43 países, entre 1991 y 2018, para calcular la cantidad de muertes relacionadas a temperaturas elevadas por el cambio climático por encima de los límites recomendados para la salud humana, que varía según la ubicación.

Para el estudio, clasificaron las condiciones climáticas en dos escenarios. Uno de ellos agrupó las emisiones provocadas por la actividad el hombre y otro con las emisiones naturales. Esto permitió resaltar la influencia humana en la temperatura.

El análisis de los datos reveló que el 37% de las muertes relacionadas con calor en los lugares estudiados son atribuidas al cambio climático provocado por el hombre. Asimismo, que más del 50% de este se concentra en el sur y oeste de Asia (Irán y Kuwait), el sur de Asia oriental (Filipinas y Tailandia) y América Central y del Sur.

La Organización Mundial de la Salud, por su parte, indica que alrededor de 166.000 personas murieron por causas relacionadas con el calor entre 1998 y 2017. Es decir, más personas que nunca se han encontrado expuestas a temperaturas elevadas debido al cambio climático en las últimas décadas.

Un efecto del cambio climático que podría prevenirse

El estudio publicado en Nature no cubrió el impacto del calor por el cambio climático en todo el mundo. Los investigadores señalan que no contaban con datos suficientes de África y el sur de Asia para incluirlos. Aún sí, una de las investigadoras, la Dra. Clare Goodess de la Universidad de East Anglia, señala que las conclusiones son «científicamente sólidas y alarmantes».

“Es una especie de llamado a la acción para prevenir o tratar de atenuar los efectos potenciales que, por supuesto, serán mucho mayores en el futuro mientras continúe el calentamiento global. El mensaje principal es: no es necesario esperar hasta 2050 para ver aumentos en las muertes relacionadas con el calor».

Antonio Gasparrini, autor principal del estudio y profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

La Dra. Ana Vicedo-Cabrera de la Universidad de Berna indica que las muertes relacionadas al calor «se pueden prevenir», porque el cambio climático es algo causado directamente por el hombre. Asimismo, señala que no son el único problema relacionado al calor. También se suman los ingresos hospitalarios provocados por complicaciones cardiovasculares o respiratorias.// Hipertextual

_

El primer gran experimento de geoingeniería de la historia se debía poner en marcha este verano en Suecia, pero se han encontrado con un problema. ¿Se puede frenar el cambio climático tapando el sol? Os lo contamos.

"Estamos al borde del abismo, debemos asegurarnos que el siguiente paso sea en la dirección correcta"  António Guterres, secretario general de Naciones Unidas, se expresaba así en la presentación del Informe sobre el Estado Global del Clima 2020 hace unas semanas. La pandemia ha colapsado toda nuestra atención desde principios de 2020, mientras el cambio climático sigue manifestando sus efectos devastadores.

El año pasado se produjeron incendios, inundaciones, sequías y ciclones en todos los continentes y los afectados apenas recibieron ayudas porque todos los recursos se han destinado a frenar los contagios y muertes por el coronavirus. El último informe del clima realizado por la Organización Meteorológica Mundial ha sido calificado como aterrador, y urge a todos los países a reducir las emisiones globales de manera colectiva antes de 2030, en un 45% con respecto a los niveles de 2010.

Pero, al margen de las medidas que pueden llevar a cabo gobiernos y ciudadanos para proteger al planeta de las cantidades de contaminación que generamos. Hay un proyecto en marcha que propone una forma diferente de reducir la temperatura del planeta en caso de extrema emergencia. Es el conocido como proyecto Scopex (Experimento de Perturbación Controlada Estratosférica) desarrollado por la Universidad de Harvard y que cuenta con Bill Gates como uno de sus principales mecenas.

El objetivo de este proyecto sería evaluar la eficacia de la geoingeniería solar o ingeniería climática que consiste en la modificación deliberada y a gran escala del clima de la Tierra para combatir el calentamiento global, por ejemplo, tapando el sol. Una idea que también pronosticaron en Los Simpson.

La propuesta de la Universidad de Harvard dista mucho del plan maquiavélico del Señor Burns. Los investigadores proponen rociar la atmósfera terrestre con partículas capaces de reflejar la luz solar y así ayudar a enfriar la temperatura de nuestro planeta. Este efecto es algo que ya se ha visto en la propia naturaleza.

En 1991 la erupción del volcán Pinatubo en Filipinas expulsó a la atmósfera unos 20 millones de toneladas de dióxido de azufre, fue la segunda gran erupción volcánica del siglo pasado y mató a cientos de personas. Esas partículas que el volcán expulsó se distribuyeron por toda la atmósfera reflectando parte de los rayos solares y rebajando la temperatura terrestre medio grado durante los 18 meses siguientes. Si alguna vez el planeta alcanza una temperatura extrema, este recurso podría darnos tiempo, pero sería inútil si no conseguimos con otras medidas reducir la emisión de gases de efecto invernadero.

El equipo de investigadores de Harvard quieren liberar carbonato de calcio, un mineral muy abundante en la Tierra, que no es tóxico y no tiene los inconvenientes del ácido sulfúrico, el cual destruye el ozono y calienta la estratosfera. No obstante, el carbonato de calcio no existe de forma natural en la estratosfera, por lo que se necesitan más estudios de laboratorio y al aire libre, para confirmar sus efectos.

Este verano estaba prevista una primera prueba del experimento, en el que el grupo de investigación de Harvard quería realizar un primer vuelo del globo aerostático que llevaría el material hasta la estratosfera. Se trata de una prueba exclusiva del sistema de la plataforma o globo aerostático, similar a los muchos que se utilizan cada año para otros proyectos científicos y no se expulsará ningún mineral o aerosol.

Aún así, el Comité asesor de Scopex y la agencia espacial sueca han bloqueado de forma temporal esa prueba. "El cambio climático y sus consecuencias es uno de los mayores desafíos que enfrentamos en nuestro planeta. Por lo tanto, la investigación en este campo es importante, y muchos de los experimentos que se están realizando a bordo de globos y cohetes desde el Centro Espacial Esrange contribuyen a dicha investigación” asegura el comunicado. “Sin embargo, la comunidad científica está dividida con respecto a la geoingeniería, incluidas las pruebas tecnológicas relacionadas, como el vuelo de prueba técnico en globo planeado desde Esrange este verano”

Los responsables de este proyecto aseguran que eligieron Suecia como lugar de lanzamiento del globo por la trayectoria espacial que tiene este país. La Agencia Espacial Sueca tiene más de 40 años de experiencia en el lanzamiento de estos balones estratosféricos. Por eso se ha elegido el centro espacial Esrange en Kiruna.

El Consejo Saami, que promueve los derechos e intereses del pueblo indígena Saami en Suecia y las regiones vecinas, también pidió al comité y a la Corporación Espacial Sueca que cancelen ese vuelo de prueba. Afirman que "amenazan la reputación y credibilidad del liderazgo climático que Suecia quiere y debe perseguir” y consideran que la ”única forma de lidiar con eficacia la crisis climática” es a través de las energías renovables y la reducción de la contaminación.

La agencia espacial sueca, en su comunicado, asegura que a pesar de este bloqueo es importante continuar con el debate que se ha generado alrededor de la geoingeniería dentro de la comunidad científica, pues todavía no está claro que los beneficios de este tipo de experimentos sean mayores que las desventajas.

Basta recordar que el Pinatubo, además de enfriar el planeta medio grado con su actividad volcánica, hundió la producción agrícola de alimentos como el maíz, la soja, o el arroz y el trigo en todo el mundo, elevando los precios, entre otros muchos problemas. Al fin y al cabo el sol es una de nuestras principales fuentes de vida.// CH

_

Una reciente operación mundial contra la contaminación marina, coordinada por Interpol y Frontex en Europa, ha sacado a la luz 1 600 delitos ambientales, muchos de ellos relacionados con el mercado ilegal de residuos. Uno de los resultados ha sido la detención de 22 sospechosos vinculados a una red criminal de tráfico de desechos plásticos entre Europa y Asia.

En los países de la OCDE, solo en el año 2020 se enviaron más de 1 700 millones de toneladas de residuos plásticos de manera ilegal a terceros países por intermediarios o “corredores”.

El consumo de plástico en el mundo alcanzó en 2018 los 360 millones de toneladas. La generación de residuos es tan importante que su reciclaje o valorización energética genera un mercado con un volumen de negocio esperado para 2022 de más de 50 000 millones de dólares. En la Unión Europea (UE), se generan cada año 25 millones de toneladas de residuos plásticos, pero solo se recuperan para su reciclaje el 30 %.

La exportación de estos desechos a países de la UE o fuera de la UE es una opción que está prevista y permitida por la normativa europea, siempre que haya pruebas sólidas de que la recuperación de materiales se lleva a cabo en condiciones equivalentes a las marcadas por la legislación de la UE.

Ahora bien, la gestión operativa final de estos desechos plásticos (reciclaje y valorización energética) en los países que incentivan este tipo de gestión conlleva unos costos y pagos de tasas e impuestos. Esto a su vez genera un mercado negro para aumentar los beneficios eludiendo los gastos.

Por qué existe un mercado negro de residuos

Los motivos de este comercio ilegal son varios, pero básicamente se centran en tres:

• Obtención de beneficios de un material en bruto evitando los costes del tratamiento adecuado.

• El precio del plástico reciclado no es competitivo con el del plástico virgen cuando el precio del petróleo está relativamente bajo. Esto supone un incentivo para eliminarlo a través de terceros países.

• Existencia de un excedente importante en el mercado generador y falta de trazabilidad, por una clara brecha entre la oferta y la demanda de plásticos reciclados.

Los envíos ilegales están favorecidos por el poco control en puertos de salida y unas licencias de exportación de materiales plásticos, cuando realmente se trata de basura plástica (declaraciones fraudulentas).

Los residuos acaban en países donde se procesan ilegalmente: o bien se queman en instalaciones de energía, o bien se tiran a vertederos directamente o, en el mejor de los casos, se forma un falso tejido industrial, ilegal, para reciclaje de plásticos sin el control pertinente sanitario ni de la mano de obra utilizada.

Más incendios en vertederos

Tras el aumento de los controles de las importaciones en los países tradicionalmente receptores de estos residuos, habiendo aún un excedente en su producción, los países del sur de Europa informaron del aumento de los incendios de residuos plásticos en plantas de tratamiento y vertederos (Fig.2).

En concreto, la Administración española también ha observado un aumento de incendios en vertederos y centros de tratamiento de residuos con el fin de eliminar los residuos acumulados en las campas y almacenes de algunos recicladores.

España solía exportar casi el 60 % de sus residuos plásticos a China y, ahora que el país asiático no permite su entrada, los centros de reciclaje no tienen la capacidad de reciclar todo el plástico que ya no se exporta. Se ha estimado que de 2017 a 2018, las incidencias de incendios de residuos en España aumentaron un 100 %.

Soluciones para mejorar la gestión de plásticos

La situación actual es compleja. Existe un mayor control de estos hechos delictivos. Los países del sudeste asiático, tradicionalmente importadores de residuos plásticos, ya no lo son, al menos en las mismas cantidades. A la población se le anima a incrementar su contribución al reciclaje, y es verdad que la recuperación de materiales plásticos va en aumento, pero la industria del reciclaje es incapaz de asimilar todos los desechos.

Esto conduce por parte de las mafias a buscar nuevos destinos o “mercados” ilegales. Se ha observado el traslado de estos residuos a nuevos países como Turquía, e incluso dentro de la UE a Bulgaria, Rumanía y Polonia. Allí se emplean en plantas de producción energética como combustible alternativo con ahorros de unos 40 €/t de plástico quemado sin control.

Las soluciones a esta situación se enmarcan en tres áreas:

1. Técnicas:

• Reducir o eliminar la fabricación de plásticos no reciclables o difícilmente reciclables, como los de un solo uso, y promover materiales alternativos biodegradables.

• Incrementar la calidad de los materiales recuperados, mejorando los sistemas de recogida selectiva y eficiencia en plantas de clasificación.

2. Económicas:

• Hacer el reciclaje más rentable para las empresas, a través de normas de reciclabilidad y aumentando el % de contenido de plásticos reciclados en los nuevos productos. Mejorar los sistemas de gestión de los residuos puede suponer ahorros de 77-120 € por tonelada recogida.

• Impulsar la innovación y la financiación para el desarrollo de plásticos más inteligentes y reciclables. Se estiman unas necesidades de inversión de entre 8 400 y 16 600 millones de euros.

3. Políticas:

• Hacer frente a las importaciones ilegales, basándose en la modificación del Convenio de Basilea, un tratado internacional sobre el control de los movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su eliminación firmado por 180 países. El objetivo es hacer más estrictas las normas de exportación y obligar a los operadores del comercio de residuos a solicitar el consentimiento del gobierno del país receptor para la exportación.

En el seno de la UE se han adoptado varios objetivos ambiciosos. Diez millones de toneladas de plásticos reciclados se utilizarán en nuevos productos para 2025. En 2030, el 55 % de los residuos de envases de plástico se reciclará. Las botellas de bebidas deberán contener un mínimo del 30 % de contenido reciclado.

Todas estas medidas y otras más que vayan surgiendo contribuirán a disminuir y eliminar la brecha entre la oferta y la demanda. Así, harán que el tratamiento ilegal de los residuos plásticos sea más difícil para las mafias y recicladores desaprensivos.

El reto es complicado y los consumidores también tenemos que aportar nuestro esfuerzo para cambiar pautas de consumo para que determinados productos plásticos dejen de consumirse y fabricarse.// The Conversation

_

A simple vista, los incendios forestales podrían parecer catástrofes que destruyen todo a su paso y no dejan más que un paisaje de desolación. Sin embargo, si visitamos una zona recientemente quemada, encontramos multitud de animales. Algunos de ellos son meros visitantes interesados en aprovechar los nuevos recursos del ambiente. Otros nunca se marcharon, sino que fueron capaces de sobrevivir a las llamas.

Los incendios son una perturbación natural que genera dinámicas y brinda oportunidades para muchas especies, impulsando procesos ecológicos y evolutivos. Por eso, en zonas que arden de forma recurrente, encontramos especies con adaptaciones que les permiten vivir allí.

El papel de los incendios en la naturaleza

Hasta hace relativamente poco tiempo no se consideraba al fuego como un elemento inherente a algunos ecosistemas. Hoy sabemos que lo es. La ecología del fuego, que es el estudio de los procesos naturales asociados a los incendios, ha avanzado mucho en los últimos años. Sin embargo, se ha centrado en el estudio de las respuestas de las plantas al fuego.

Lo que sucede tras un incendio depende de sus características (severidad, intensidad, estructura espacial), de las del paisaje y de las especies que habitan en él. Algunas plantas sobreviven gracias a estructuras de resistencia como una corteza muy gruesa. Muchas otras quedan totalmente calcinadas, pero sus semillas germinan después de las primeras lluvias. Otras, aparentemente muertas, “resucitan” y brotan de estructuras subterráneas como raíces.

Al observar estos procesos, es fácil imaginar que el fuego es el detonante de muchos procesos ecológicos y el motor de la evolución de muchas especies de plantas. Pero ¿qué sabemos del efecto del fuego en los animales?

Para sobrevivir a un incendio los animales tienen dos opciones: huir o esconderse. Los animales con gran capacidad de desplazamiento, como aves, grandes mamíferos e insectos voladores, son capaces de huir y ponerse a salvo. Otros con movilidad reducida o de pequeño tamaño, como ratones, reptiles e insectos que viven en el suelo, optan por buscar refugio y esperar a que llegue la calma.

Es decir, la supervivencia de los animales depende principalmente del movimiento, por eso es probable que sus adaptaciones sean de comportamiento. Hay estudios que sugieren que algunos murciélagos pueden responder al olor del humo incluso cuando hibernan, y que algunas ranas reaccionan al sonido de los incendios. Distinguir estas adaptaciones de otros comportamientos es fundamental si queremos comprender el papel del fuego en la configuración de la biodiversidad animal.

Detección a tiempo, clave para la supervivencia

Para los animales, detectar rápidamente un incendio es crucial para asegurar su supervivencia. Hay varias pistas que pueden indicar que un incendio se acerca.

Durante un incendio, las llamas provocan el aumento de la temperatura en las inmediaciones, lo que podría actuar como señal de alarma para algunos animales. Otras pistas pueden ser detectadas a más distancia, lo que daría ventaja a los animales en la evasión del incendio.

Antes de llegar a sentir el calor del fuego, los animales con capacidades auditivas serán capaces de escuchar el fragor del fuego, y los animales con capacidad de quimiorrecepción (olfato) olerán el humo. El humo generado en la combustión está cargado de partículas volátiles capaces de recorrer largas distancias en el aire muy rápidamente. Por algo una zarzuela dice que “por el humo se sabe”.

El caso de las lagartijas

Muchos reptiles utilizan el olfato para detectar amenazas como depredadores y huir. Por este motivo, decidimos evaluar la capacidad de detección de incendios a través del olfato de la lagartija colilarga, Psammodromus algirus, una especie muy común en hábitats propensos al fuego de la cuenca mediterránea.

Realizamos un experimento de comportamiento para evaluar la reacción de lagartijas al enfrentarse a un estímulo de fuego (humo) o a un control (humo falso, sin olor). Para ello, capturamos ejemplares de esta lagartija en hábitats propensos a los incendios y otros en hábitats donde los incendios son muy infrecuentes.

El resultado fue asombroso. Las lagartijas de zonas propensas a incendios mostraron una mayor capacidad para detectar (oler) el humo que las lagartijas de la misma especie que viven en paisajes que raramente arden. Es decir, esto indica que en zonas con incendios recurrentes, se han seleccionado aquellos individuos que pueden detectar mejor el humo. Reconocer rápidamente el humo permite a las lagartijas tener tiempo para esconderse debajo de rocas o en grietas, y así sobrevivir.

La era de los megaincendios: ¿cómo actuar?

El cambio climático está provocando que muchas zonas de la tierra se vuelvan más cálidas y secas. Además, los cambios en el uso del suelo conllevan cambios en la disponibilidad de combustible y el aumento de la población hace que se den más igniciones. Todo esto está alterando los regímenes de incendios naturales en muchas partes del mundo incluyendo el Mediterráneo.

En estas zonas, incluida la región mediterránea, se espera un futuro más inflamable con mayor riesgo de sufrir grandes incendios (megaincendios).

Esta actividad de incendios forestales sin precedentes sin duda está afectando a la vida silvestre. Necesitamos conocer las estrategias de supervivencia de los animales y los desafíos que tienen que superar tras un incendio. Esto es esencial si queremos predecir los efectos potenciales de los incendios, así como identificar especies vulnerables para su conservación.

Nos encontramos en una carrera contra reloj en el estudio de las respuestas de los animales al fuego. ¿Con qué fascinantes adaptaciones nos sorprenderán?// The Conversation

_

El mundo desarrollado es una maravilla tecnológica que nuestros abuelos apenas podrían haber imaginado. Aire acondicionado, películas por streaming, teléfonos inteligentes, viajes globales, drones, comercio electrónico, la lista es prácticamente interminable. La tecnología y el ingenio humanos han creado un mundo de comodidad, curiosidad y creatividad. Pero a medida que creamos ese mundo y multiplicamos nuestra población a casi ocho mil millones de humanos, no pudimos explicar el impacto de nuestra tecnología y estilo de vida en los sistemas físicos y biológicos interconectados que sustentan el planeta y, a su vez, sustentan la vida humana.

El cambio climático se está produciendo porque no prestamos atención al impacto de la quema de combustibles fósiles en los sistemas terrestres de nuestro planeta. No pensamos en el daño que podríamos hacerle a la asombrosa disposición de los químicos en nuestra atmósfera que permite a nuestro planeta mantener las temperaturas que sustentan la biología que llamamos vida. El COVID-19 se ha extendido por todo el mundo porque los humanos invadimos sin saberlo los entornos naturales y a las especies que nos permitieron estar expuestos a un virus al que no éramos inmunes. No solo eso, sino que la tecnología de los viajes globales permitió que este virus se extendiera por todo el mundo en un tiempo récord. Lo que los ecologistas llaman “especies invasoras” son claramente una amenaza tan grande para los humanos como el cambio climático.

Tanto el cambio climático como el COVID son casos en los que se utilizó nuestra tecnología sin considerar su impacto. Son diferentes tipos de problemas, pero están relacionados porque ambos fueron causados por humanos que persiguen el desarrollo económico sin tener en cuenta el impacto de nuestros comportamientos en el ambiente y el impacto del ambiente en nosotros. Este no es un argumento contra la tecnología, es un argumento a favor del principio de precaución en el uso de nuevas tecnologías. Necesitamos pensar en el impacto ambiental de nuestras nuevas tecnologías antes de usar esas tecnologías. Cuando vemos o proyectamos el impacto negativo potencial de esas tecnologías, debemos comenzar a desarrollar nuevas tecnologías para mitigar ese impacto.

Tanto para el cambio climático como para el COVID, estamos haciendo precisamente eso. Se están desarrollando tecnologías de energías renovables y prácticas agrícolas de alta tecnología para reducir la creación de gases de efecto invernadero. Se están desarrollando vacunas y tratamientos para reducir el impacto de COVID-19. El problema es que parece que solo nos movilizamos cuando necesitamos remediar una crisis. En cambio, debemos aprender a prevenir las crisis antes de que sucedan.

Un obstáculo para prevenir las crisis de sostenibilidad es el papel de la ciencia en nuestro sistema político y económico y el papel del gobierno y las empresas en la financiación de la ciencia y la tecnología. La causa fundamental del problema es que nuestra respuesta a la creciente complejidad del mundo moderno es una mayor especialización de la experiencia. Los profesionales modernos tienen bandas de experiencia muy estrechas. Las artes liberales están pasadas de moda y saber lo que no sabías se considera un lujo, ya que los estudiantes quieren aprender cosas que se puedan monetizar fácilmente. Los abogados y los magos de las finanzas que dirigen el gobierno y la economía son en gran parte analfabetos científicos. Los científicos que entienden el clima y el COVID tienen poca comprensión de la política, las políticas públicas, los sistemas económicos y la gestión organizacional.

Hemos visto el choque de los mundos de la ciencia y la política en tiempo real durante estos bloqueos de COVID-19. Hemos experimentado un año de encierro, enfermedad y muerte debido al fracaso de nuestro proceso político para mejorar y gobernar adecuadamente nuestro inadecuado sistema de salud pública. Los mundos de la salud pública y la política deben sincronizarse de alguna manera.

Tanto en COVID como en el cambio climático, hemos visto hechos científicos convertidos en focos de tensión partidistas e incluso culturales. Influenciados por la ideología y la ignorancia, escuchará a algunas personas decir “no creo en el COVID o no creo en el cambio climático”. Como si estos hechos fueran valores que uno puede favorecer u oponerse. El cambio climático y las enfermedades son hechos científicos, no perspectivas religiosas o políticas en las que creer, apoyar u oponerse. Claramente, algo falta en el diálogo. Los líderes políticos y los expertos científicos deben estar mejor conectados de lo que están hoy, o veremos un flujo constante de crisis de sostenibilidad en las próximas décadas.

Para mantener la estabilidad económica y política, debemos prestar mucha más atención al impacto ambiental de la vida económica. Para ello debemos encontrar la forma de incrementar el contenido científico y tecnológico de la gestión pública y privada. Los formuladores de políticas deben enfocarse en las “dimensiones físicas” de la sustentabilidad ambiental y reducir el daño ambiental causado por las organizaciones que dirigen. El desarrollo de una economía circular donde no se descartan recursos y todos se utilizan y reutilizan no es un sueño ideológico, sino una necesidad práctica en nuestro planeta abarrotado.

¿Cómo pasamos de la situación actual de negación e ignorancia de la ciencia a una comprensión más sofisticada del impacto de las tecnologías humanas en el planeta? Necesitamos profesionales de la sustentabilidad que no sean expertos médicos, climáticos, políticos o económicos, pero que comprendan lo suficiente de cada uno de ellos como para servir de traductores entre los científicos y los tomadores de decisiones. Necesitamos profesionales que ayuden a los políticos a comprender la ciencia y la tecnología y ayuden a los científicos e ingenieros a comprender las organizaciones, la realidad política y económica.

El COVID-19 y el cambio climático no serán las últimas crisis de sostenibilidad ambiental que enfrentaremos. Hemos institucionalizado el desprecio por el impacto de nuestras tecnologías en los sistemas físicos y biológicos del planeta. El COVID y el cambio climático son las crisis actuales de sostenibilidad ambiental. ¿Quién sabe qué vendrá después? A medida que el 2021 comienza a parecerse demasiado al 2020, ¿qué nos hará falta para aprender de estos errores masivos en el juicio colectivo? ¿Cuándo aprenderemos a ser menos arrogantes y más humildes ante la fuerza de la naturaleza?// La Portada

_

El manejo sostenible del medio natural constituye uno de los mayores desafíos del presente siglo. Es necesario que la ciencia y la tecnología desarrollen un marco teórico adecuado, coherente y operativo para poder abordar este complejo problema.

Es probable que el lector piense que los autores de este artículo estamos haciendo una afirmación exagerada. De hecho, en las economías avanzadas la contribución directa del medio natural al flujo de bienes y servicios materiales no es muy relevante. Así, supera muy ligeramente el 2 % del producto interior bruto, con una tendencia a la baja.

Ahora bien, ese 2 % tiene una especial significación. Representa la base sobre la que se desarrolla toda la actividad económica. Una mala gestión o una catástrofe ambiental podría deteriorar esa base. En ese caso, el bienestar material de las sociedades sufriría un duro quebranto. Sería muy difícil compensar esa hipotética pérdida de bienestar con incrementos significativos en otras componentes del PIB.

Sostenibilidad y multifuncionalidad

El término sostenibilidad ha adquirido en los últimos años una importancia cotidiana. Aparece continuamente en cualquier argumentación sea de tipo político o científico, lo que puede hacer pensar que su nacimiento corresponde al año 1987 con el celebérrimo informe Brundtland.

Sin embargo, este concepto fue introducido por von Carlowitz en el siglo XVIII en el campo forestal. Este noble prusiano definió un plan forestal sostenible como aquel que proporciona una provisión estable de bienes. Se refería tanto a la madera como a productos derivados indispensables para el bienestar humano.

Este enfoque funcionó bien hasta mediados del siglo XX. En torno a esa fecha, la estructura mental de las sociedades cambia. Al medio natural se le empiezan a exigir otras funciones: no solo la producción de bienes y servicios comercializados a través de los mercados, también una provisión estable de bienes y servicios de naturaleza ambiental. Dos ejemplos serían la reducción de las pérdidas de suelo por erosión y la conservación de la biodiversidad.

El enfoque basado en indicadores

Para abordar el manejo sostenible del medio natural es necesario partir de esa multifuncionalidad. Es decir, no centrarse en un único objetivo (por ejemplo, la madera), sino afrontar todos los objetivos presentes en un determinado ecosistema (como un bosque). Su gestión se hace con lo que podríamos denominar enfoque basado en indicadores. Con esta orientación, a los sistemas naturales se les asocia una batería de indicadores.

Dichos indicadores son agrupados en tres pilares: ambiental, económico y social. Este enfoque, siendo prometedor, no está exento de dificultades. El principal problema reside en el elevado número de indicadores propuestos desde diferentes instituciones. Por ejemplo, en los recientes Objetivos de Desarrollo Sostenible se recomienda el uso de 231 indicadores.

El propósito final de este enfoque sería unir todos los indicadores en un índice cuyo valor cuantifica el grado de sostenibilidad de un determinado sistema natural. Un excesivo número de indicadores puede complicar esta tarea, entre otras, por las siguientes razones:

• En muchos casos, con este enfoque asocia a cada indicador un determinado peso. Dicho peso refleja las preferencias de un centro que toma las decisiones por un indicador con respecto a otro. Para su obtención, el centro tiene que proporcionar información, habitualmente respondiendo a preguntas relacionadas con la importancia relativa de cada indicador. Un elevado número de indicadores implica un elevado número de preguntas. Esto complica conseguir información consistente, especialmente en un deseable contexto de toma de decisiones participativa.

• Un elevado número de indicadores puede y suele conducir a la redundancia de muchos de ellos. En otras palabras, un número significativo de los indicadores considerados suelen estar relacionados entre sí y no aportan nueva información al problema analizado.

• La sostenibilidad es un concepto normativo, pues implica la preocupación de la generación presente por el bienestar de las generaciones futuras. Pese a ello, debemos tener en cuenta que el propósito final es que este tipo de análisis sirva de apoyo al diseño de políticas que tengan un buen nivel de aceptación social. Obviamente, si un número significativo de los indicadores utilizados representan juicios de valor específicos de determinados grupos ideológicos será más difícil alcanzar consensos sociales.

En busca de un índice de sostenibilidad

El propósito final del enfoque basado en indicadores consiste en obtener un índice, que debe medir el grado de sostenibilidad de un sistema natural. Basándonos en una extensa y reciente literatura, postulamos una manera sólida de atacar este problema. La idea básica consiste en conectar el concepto de indicador con el concepto de criterio. Este concepto es la base de la teoría de la decisión multicriterio.

De esta manera, hemos aplicado con éxito los conceptos, métodos y experiencias ganadas en el seno de esta fértil teoría al problema de la conversión de un conjunto de indicadores en un índice agregado de sostenibilidad.

Finalmente, apuntamos la fuerte conexión que existe entre la llamada economía circular y la sostenibilidad. Estos conceptos son como el negativo y el positivo de una fotografía. En otras palabras, el enfoque de la economía circular constituye un medio adecuado para alcanzar un fin que es el deseado manejo sostenible.

Conclusión

Las sociedades demandan al medio natural tanto bienes y servicios con valor de mercado como otros servicios sistémicos esenciales para el bienestar humano. El enfoque basado en indicadores y su integración con técnicas de optimización constituye un camino fructífero.

Publicaciones recientes corroboran esta visión. Algunas desde el punto de vista de la conceptualización. Otras para medir el grado de sostenibilidad de los sistemas naturales en un contexto de multifuncionalidad. Tal tipo de análisis puede servir, entre otras cosas, para diseñar políticas ambientales juiciosas.// The Conversation

_

¿Por qué el cielo es azul? Hay una razón científica poderosa, pero es más fácil de explicar y entender de lo que imaginas. Te lo explicamos.

¿Por qué el cielo es azul? Suele ser una de las personas más habituales de uno de los elementos más presentes de la naturaleza. Es una duda curiosa considerando que el cielo tiene multitudes de colores dependiendo de una serie de condiciones como el clima o la hora.

Sí, el cielo es azul durante parte del día, pero muy por la mañana puede ser un azul muy claro, naranja y rojo durante el atardecer y gris oscuro durante la noche. El tono azul, incluso, es distinto en diferentes puntos del planeta y no solo tiene relación con la ubicación sino con la altura o fenómenos meteorológicos.

Pero la pregunta permanece: ¿por qué el cielo es azul? Sobre todo si tomamos en cuenta que el sol, quien provee de luz al planeta, es de un color amarillo claro que te deja ciego si lo miras directamente. Pero todo esto tiene una explicación científica simple.

¿Por qué el cielo es azul? Todo tiene que ver con las ondas y la atmósfera

Para responder la pregunta primero tenemos que recordar cómo está compuesta la atmósfera que rodea al planeta Tierra. Esta es una mezcla de:

• 78% nitrógeno
• 21% oxígeno
• 1% argón y vapor de agua

Además, hay suspensión partículas de polvo, cristales de hielo, trazas mínimas de otros gases. También tenemos que tomar en consideración una cosa más: la densidad de la atmósfera cambia dependiendo de la altura. Y como explicábamos antes: eso afecta el color del cielo.

Los rayos de luz, en el espacio, en total vacío, viajan en linea recta, pero una vez que entran a la atmósfera de la Tierra se encuentran con estos elementos, haciendo que el comportamiento cambie.

La forma en que se modifica su comportamiento, dependerá —de forma simple y sencilla— de dos cosas: la longitud de onda de la luz y los elementos con los que se encuentra.

La luz del Sol, de hecho, es una onda electromagnética con diferentes longitudes, algunas de las cuales podemos ver, correspondientes al rojo, naranja, amarillo, verde, azul y violeta.

Entonces, si las partículas de polvo y/o gotas de agua son de tamaño considerablemente mayor que la longitud de onda de la luz, harán de espejos y reflejarán la luz en diferentes direcciones, pero sin cambiarle el color.

Pero si las moléculas suspendidas en la atmósfera son más pequeñas que la longitud de onda de los fotones de la luz, estas la absorben y la vuelven a emitir en diferentes direcciones debido a la polarización eléctrica de las partículas.

Ese proceso se le conoce como dispersión. Las partículas en la atmósfera son especialmente eficientes al dispersar luz con longitud de onda corta, es decir, la que visualizamos en color azul.

Es por eso, que el cielo tal y como lo vemos durante el día es de color azul. Este proceso fue explicado por primera vez por John William Strutt, tercer barón de Rayleigh, en 1871 y por eso se la conoce como la dispersión de Rayleigh.

¿Entonces por qué el cielo es rojo y no azul al atardecer?

La dispersión de Rayleigh también explica el motivo pro el cual el cielo es rojo y no azul durante el atardecer. Esto se debe a que, a medida que el Sol se encuentra más cerca del horizonte y la superficie de la Tierra, la atmósfera es más densa.

Es por eso que los rayos que llegan hasta nuestros ojos ya están empobrecidos de fotones de longitud de onda corta, correspondiente al color azul. Pero las ondas restantes, aquellas que sí llegan hasta nosotros, corresponden a longitud más larga y menos dispersada.

Y esta es, en definitiva, la explicación por la cual tenemos atardeceres tan bonitos y un espectacular cielo azul.// Hipertextual

_

• Los ecosistemas tardaron en torno a 10 millones de años en recuperarse tras la destrucción masiva de parte del planeta.
• "Al estudiar los fósiles y la evidencia de sus dientes, el contenido del estómago y los excrementos, pude identificar quién se comía a quién", señala uno de los investigadores.

La destrucción de los ecosistemas es un proceso que ha ocurrido en varias ocasiones a lo largo de la historia de la Tierra, incluido uno que acabó con los dinosaurios. El más devastador tuvo lugar hace 252 millones de años durante el final de lo que se conoce como período pérmico.

Ahora, un nuevo estudio publicado en Proceedings of the Royal Society B, muestra en detalle cómo se recuperó la vida en comparación con dos eventos de extinción más pequeños. El equipo de estudio internacional, compuesto por investigadores de la Universidad de Geociencias de China, la Academia de Ciencias de California, la Universidad de Bristol, la Universidad de Ciencia y Tecnología de Missouri y la Academia de Ciencias de China, demostró por primera vez que la destrucción del ecosistema el final de la época pérmica fue la extinción masiva fue más dura jamás vivida, debido a un colapso importante en la diversidad.

Para poder recrear de una manera más exacta como fue este proceso de extinción, el equipo trató de comprender por qué las comunidades no se recuperaron tan rápido como otras extinciones masivas. La razón principal fue que la crisis del final del pérmico fue mucho más grave que cualquier otra extinción masiva, y acabó con 19 de cada 20 especies. Con la supervivencia de solo el 5% de las especies, los ecosistemas habían sido destruidos y esto significaba que las comunidades ecológicas tenían que volver a reunirse desde cero.

Para investigar, el autor principal e investigador de la Academia, Yuangeng Huang, ahora en la Universidad de Geociencias de China, Wuhan, reconstruyó las redes tróficas para una serie de 14 conjuntos de vida que abarcan los períodos Pérmico y Triásico, según apunta el diario Phys.

Estos ensamblajes, muestreados en el norte de China, ofrecieron una instantánea de cómo una sola región de la Tierra respondió a las crisis. "Al estudiar los fósiles y la evidencia de sus dientes, el contenido del estómago y los excrementos, pude identificar quién se comía a quién", dice Huang. "Es importante construir una red alimentaria precisa si queremos comprender estos ecosistemas ancestrales".

Las redes alimenticias están formadas por plantas, moluscos e insectos que viven en estanques y ríos, así como por los peces, anfibios y reptiles que los comen. Los reptiles varían en tamaño, desde los lagartos modernos hasta los herbívoros de media tonelada con cabezas diminutas, cuerpos enormes en forma de barril y una cubierta protectora de gruesas escamas óseas.

También deambulaban gorgonopsianos con dientes de sable, algunos tan grandes y poderosos como leones y con largos caninos para perforar pieles gruesas. Cuando estos animales murieron durante la extinción masiva del final del Pérmico, nada ocupó su lugar, dejando ecosistemas desequilibrados durante diez millones de años.

Entonces, los primeros dinosaurios y mamíferos comenzaron a evolucionar en el periodo Triásico. Los primeros dinosaurios eran pequeños, bípedos comedores de insectos de alrededor de un metro de largo, pero pronto se hicieron más grandes y se diversificaron como comedores de carne y plantas.

"Yuangeng Huang pasó un año en mi laboratorio", afirma Peter Roopnarine, experto de la Academia de Geología. "Aplicó métodos de modelado ecológico que nos permiten observar las antiguas redes tróficas y determinar qué tan estables o inestables son. Esencialmente, el modelo altera la red trófica, eliminando especies y probando la estabilidad general".

"Descubrimos que el evento del final del Pérmico fue excepcional de dos maneras", dice el profesor Mike Benton de la Universidad de Bristol. "Primero, el colapso de la diversidad fue mucho más severo, mientras que en las otras dos extinciones masivas hubo ecosistemas de baja estabilidad antes del colapso final. Y segundo, los ecosistemas tardaron mucho en recuperarse, tal vez 10 millones de años o más. Mientras que la recuperación fue rápida después de las otras dos crisis".

En última instancia, la caracterización de las comunidades, especialmente las que se recuperaron con éxito, proporciona información valiosa sobre cómo les iría a las especies modernas cuando los humanos lleven al planeta al límite.

"Este es un resultado nuevo asombroso", dice el profesor Zhong-Qiang Chen de la Universidad de Geociencias de China, Wuhan. "Hasta ahora, podíamos describir las redes tróficas, pero no pudimos probar su estabilidad. La combinación de grandes datos nuevos de largas secciones de roca en el norte de China con métodos computacionales de vanguardia nos permite adentrarnos en estos ejemplos antiguos en el mismo forma en que podemos estudiar las redes tróficas en el mundo moderno ".// 20 Minutos

_

¿Sabía que anualmente se fuman 6 billones de cigarrillos? ¿Y que 4,5 billones de colillas terminan en el medio ambiente? ¡Son más de 8 millones por minuto! Es bien sabido que fumar tiene un impacto en la salud de los fumadores y sus acompañantes. Pero se habla menos del efecto que las colillas provocan en el medio ambiente y en nuestro organismo.

¿Qué son los filtros de cigarrillo?

Los filtros están compuestos por más de 15 000 fibras de acetato de celulosa. No es celulosa, ni tampoco un compuesto natural. Es un polímero sintético obtenido de celulosa.

Sirven para disminuir el daño en el fumador filtrando parte de los elementos nocivos de los cigarrillos. Por lo tanto, se transforma en un residuo que debería ser catalogado como peligroso, dañino para el ser humano y para el medio ambiente.

Cuando las colillas son arrojadas a la calle, la lluvia y el viento las transportarán muy probablemente a un medio acuático, es decir: a un río, al lago del parque del barrio, a un pantano, o al mar. Allí, el filtro se hincha y se desprenden miles de fibras con longitud < 5 mm, llamadas microfibras.

Las microfibras

Las microfibras de las colillas son especialmente peligrosas porque son tóxicas, puesto que transportan los compuestos nocivos atrapados al consumir los cigarrillos. Además, su diminuto tamaño las convierte en un gran problema.

Al ser tan pequeñas, pueden ser ingeridas por todo tipo de organismos, desde zooplancton hasta ballenas. Pueden viajar largas distancias por el aire o por el agua hasta alcanzar áreas alejadas de asentamientos urbanos, tales como montañas de los Pirineos o regiones del Ártico.

Finalmente, pueden llegar a nuestros alimentos y entrar en nuestro organismo.

¿Cuántas colillas son arrojadas al medio ambiente?

Una colilla puede parecer insignificante, pero, como se mencionó previamente, se arrojan 8 millones y medio por minuto, es decir, 143 000 por segundo.

Un simple dato comparativo nos puede clarificar la dimensión del problema. En las campañas de limpieza realizadas en diferentes playas del mundo se ha observado que este residuo es el que aparece con mayor frecuencia. Aunque se combinen la cantidad de envoltorios de golosinas y de sorbetes encontrados, las colillas siguen en el podio.

Es una situación socialmente tan aceptada que es invisible a nuestros ojos. Arrojar una servilleta de papel usada a la calle parece un delito en comparación con echar una colilla. Pero un filtro usado contiene compuestos tóxicos y causa la liberación de miles de microfibras, lo que lo hace más dañino de lo que suponemos.

Degradabilidad de las colillas

Hablar de degradabilidad es muy relativo y complejo. Un producto puede ser degradable bajo determinadas circunstancias, pero totalmente inerte en otras. Los filtros de los cigarrillos tienen una degradabilidad muy baja en el medio ambiente.

En este sentido, un parámetro útil para estimar la degradabilidad natural de estos elementos es su grado de sustitución. De manera simplificada, este parámetro es un rango que determina cuántos acetatos tiene la celulosa. Los filtros de las colillas presentan uno de los más altos grados de sustitución. La biodegradabilidad disminuye conforme aumenta dicho grado.

Mediante experimentos de distintos tipos de degradabilidad, hemos verificado que las colillas no experimentan ningún cambio al ser sometidas a diferentes procesos de degradación acelerada.

Entonces, podríamos deducir que las microfibras de las colillas se mantienen prácticamente intactas, acumulándose en el medio ambiente y contaminando el entorno durante años.

Toxicidad

Un compuesto puede ser tóxico para un grupo de organismos, pero un manjar caído del cielo para otros. Además, el veneno depende de la dosis. En este sentido, las colillas y sus microfibras cuentan con un cóctel de elementos y compuestos tóxicos. Desde pesticidas, herbicidas e insecticidas, hasta metales pesados como plomo y arsénico. Es decir, son muy poco apetecibles para la mayor parte de los organismos.

Se ha demostrado que una sola colilla puede contaminar hasta 1 000 litros de agua. La ingente cantidad de colillas que son desechadas al medio ambiente (143 000 colillas por segundo, recordamos) pueden liberar grandes cantidades de estos compuestos que alcanzarían concentraciones altamente peligrosas. Ahora, el problema se hace tan evidente como importante.

Colillas y microplásticos

Sabemos que las colillas desprenden microfibras, pero ¿por qué no son relacionadas con la contaminación de microplásticos? Sucede que no hay una definición clara de microplástico. Sin embargo, estas microfibras cuentan con todas las características para ser consideradas como tal: son ubicuas, persistentes, pequeñas y potencialmente peligrosas para los ecosistemas.

En el estudio que hemos publicado encontramos que una colilla que se encuentra en un medio acuático desprende diariamente 100 microfibras. Con el paso del tiempo, estas microfibras irán fragmentándose en microfibras todavía más pequeñas.

Además, estimamos que la cantidad de estas microfibras generadas en el mundo es de 0,3 millones de toneladas al año. ¡Más de media tonelada por minuto! Por lo tanto, son del mismo orden de las que se estima que provienen del lavado doméstico de textiles sintéticos.

En un mundo donde el agua es un recurso cada vez más imprescindible y escaso, las colillas y sus microfibras son un problema que debería ser abordado urgentemente.

¿Qué podemos hacer?

¿Qué haremos cuando veamos a alguien tirando colillas de cigarrillos en el parque preferido de nuestros hijos? ¿O por donde pasean nuestras mascotas? ¿Podremos tomar conciencia y pensar que lo habitual puede ser incorrecto?

En lugar de ser testigos y cómplices, podemos informar sobre la gravedad de este problema, explicar por qué se deben depositar las colillas en ceniceros. Concentrar colillas de forma controlada permitirá su posterior tratamiento, inmovilizando estos residuos para que no lleguen al medio ambiente. Por ejemplo, se ha propuesto su inclusión en la elaboración de ladrillos.

Existen otras opciones para aminorar esta polución, como la utilización de filtros más duraderos y fáciles de desechar, o la aplicación de multas a quienes las arrojen a la calle.

Por otro lado, algunos investigadores cuestionan la eficacia de los filtros. Argumentan que, en todo caso, facilitan la predisposición del individuo a fumar, y paradójicamente, a enfermar.

Además, se ha estimado que ingerimos 5 gramos de microplásticos por semana, el equivalente a una tarjeta de crédito. Reduciendo la contaminación por colillas, podremos disminuir esta ingesta y el daño ambiental que causan.

Seguramente, desde hoy veremos colillas por todas partes. Ahora que sabemos más sobre su toxicidad, y que su contaminación también incluye la generación de microfibras, tendremos que ser un poco más responsables. Al fin y al cabo, tirar una colilla a la basura es un acto minúsculo, pero significará mucho para el medio ambiente y, por ende, para nuestra salud.// The Conversation

_

Existen infinidad de listas de recomendaciones para pasar las vacaciones, pero hoy hablaremos de los sitios prohibidos: estos son los cinco lugares más increíbles del planeta que es ilegal visitar.

Son lugares fascinantes y misteriosos que está prohibido pisar. Si lo haces puedes ganarte una buen multa, e incluso penas de cárcel. Cuando los descubras, entenderás por qué.

La web IFL Science aporta unos pocos, y nosotros hemos añadido alguno más a esta lista de los lugares más increíbles del planeta que está prohibido visitar.

Isla Sentinel del Norte

En esta remota isla de 72 kilómetros cuadrados situada en el Océano Índico, vive la tribu de los sentineleses, uno de los últimos grupos humanos que no tienen contacto con la civilización.

Se estima que quedan entre 50 y 400 sentineleses, que no dudan en recurrir a la violencia cuando se acercan visitantes extranjeros. En 2004, cuando tuvo lugar el famoso tsunami, un helicóptero se acercó a pedir ayuda, pero fue recibido con flechas. En 2006 dos pescadores desembarcaron accidentalmente en la isla, y fueron asesinados.

La Isla Sentinel del Norte pertenece a la India, que ha establecido un perímetro de seguridad e impide que nadie se acerque a la zona donde habitan los sentineleses, tanto para respetar su deseo de aislamiento como para impedir que los visitantes contagien enfermedades a los indígenas. Es uno de los lugares fascinantes que es ilegal visitar.

Isla da Queimada Grande

Una crecida de las aguas convirtió a este lugar en una isla, aislando a las serpientes que vivían allí. Las autoridades brasileñas han prohibido visitarla porque es el único lugar del mundo en donde vive una víbora en peligro de extinción, la Serpiente de la Isla Quemada.

Aunque pudieses visitarla, seguramente no lo harías. Según algunos nativos de la zona, allí hay cinco serpientes por cada metro cuadrado. Un documental de National Geographic reduce la cifra a una serpiente por metro cuadrado. Aún así son muchas serpientes…

Cuevas de Altamira (España) y de Chauvet (Francia)

Las cuevas con pinturas rupestres son uno de los tesoros de la Humanidad.

Las Cuevas de Altamira, en Santander, están consideradas unas de las más importantes del mundo en arte prehistórico, no solo por su belleza y conservación, sino también por su antigüedad. Los dibujos más antiguos se pintaron hace 35.000 años, aunque los bisontes y demás figuras más conocidas, datan de hace unos 15.000 años.

La cueva está cerrada al público desde hace años, pero se puede visitar una réplica.

Descubierta en 1994, la Cueva de Chauvet alberga impactantes pinturas rupestres con 30.000 años de antigüedad. Está considerada la primera obra artística de la Humanidad. Sus paredes están decoradas con 425 representaciones de animales, incluyendo mamuts, bisontes, osos, leones y rinocerontes. Además de numerosas huellas de manos.

La cueva está cerrada al público desde su descubrimiento, así que se trata de un lugar fascinante que es ilegal visitar. Como ocurre con las Cuevas de Altamira, en 2015 se inauguró la cueva Pont d’Arc, una espectacular réplica de la Cueva de Chauvet, realizada a través de los más avanzados escáneres 3D.

Si no puedes verla en directo, te recomendamos el espectacular documental en 3D de Werner Herzog, La Cueva de los Sueños Olvidados, un maravilloso paseo en tres dimensiones por la cueva de Chauvet original, en una de las escasas ocasiones en las que han permitido entrar a las cámaras. Imprescindible verlo en Blu-ray 3D.

La ciudad fantasma de Famagusta

En los años sesenta del pasado siglo la mediterránea ciudad de Famagusta, en Chipre, era el destino vacacional de estrellas de cine como Elizabeth Taylor o Brigitte Bardot. Pero en 1974 Turquía invadió Chipre, y la playa de Varosha fue evacuada, quedando convertida en una ciudad fantasma. Aún en manos del ejército turco, hoy en día aún hay playas y barrios acordonados que no se pueden visitar.

Isla Surtsey

La mayoría de las islas tienen miles, incluso millones de años. Pero la Isla Surtsey, en Islandia, solo tiene 55 años. Nació en 1963 tras una erupción volcánica que duró cuatro años. Llegó a alcanzar un tamaño de 2.7 kilómetros cuadrados, aunque la erosión del viento y el mar la ha reducido a 1.4 Kilómetros cuadrados, y no se descarta que en pocos años desaparezca.

Está prohibido visitarla porque los científicos están estudiando cómo colonizan las plantas y animales una nueva isla en la que no ha pisado el hombre. Ya habitan en la isla más de 10 especies de plantas, así como bacterias, hongos y musgo.// TICbeat

_

Segun un estudio publicado en la revista Science, más del 20% de todas las ciudades del mundo están amenazadas por hundimientos del suelo que podrían provocar numerosas víctimas y crisis de población.

Es un fenómeno que está ocurriendo en numerosos lugares del mundo: la tierra se hunde bajo nuestros pies. Y como casi siempre, la culpa es de la acción humana. Un círculo vicioso que podría provocar el hundimiento de 12 millones de kilómetros de suelo de aquí a 2040, según el estudio.

Eso es el equivalente a 24 veces la superficie de España. Todo el continente europeo apenas supera los 10 millones de kilómetros cuadrados, mientras que Estados Unidos o Canadá no llegan a esos 10 millones.

No se trata de hipótesis, sino de un cálculo matemático de sucesos que ya se están produciendo. Por ejemplo la foto que se puede ver en la cabecera de la noticia pertenece al hundimiento de terrenos en Texas, debido a la extracción petrolífera. También son comunes en Rusia, con las extracciones de gas.Y en otros muchos lugares, como Londres, Bangkok o Yakarta. Esto ha vuelto a sacar a la luz absurdas teorías como la de la Tierra Hueca, que no tiene ni pies ni cabeza:

Es un hecho que la tierra se está hundiendo bajo nuestro pies, pero no porque la Tierra sea hueca. Este hundimiento es superficial. Aún así es un problema grave porque si un terreno o una ciudad se hunden 50 metros, es inhabitable.

El estudio publicado en la revista Science, que nos llega vía TICbeat, ha examinado 200 ubicaciones en 34 países que fueron testigos de un hundimiento debido al agotamiento de las aguas subterráneas en el siglo pasado.

Sus autores afirman que "El hundimiento y la disminución de la superficie terrestre son peligros potencialmente destructivos que puede ser causados por una amplia gama de factores desencadenantes naturales o antropogénicos, pero principalmente están originados por la movilización de sólidos o fluidos subterráneos”.

En otras palabras, la extracción del agua subterránea para el regadío o para beber, así como la sobreexplotación del gas natural y el petróleo subterráneo, están provocando el hundimiento de terreno.

Y el cambio climático agrava esta situación: hay más sequías, con lo que aumenta la demanda de agua subterránea.

Otro problema grave que desvela el estudio es que este hundimiento tiene más posibilidades de producirse en grandes ciudades: "el 22% de las 7.343 ciudades principales del mundo se encuentran en posibles áreas de hundimiento”, precisamente porque aquí es donde se extrae más agua.

Es un problema diferente a otros ya conocidos, que siempre nos llevan al mismo punto: la sobreexplotación de los recursos y el empeoramiento del cambio climático. Si no hacemos algo no solo pasaremos más calor, y perderemos especies animales y vegetales, así como recursos. Además, el suelo también se abrirá bajo nuestros pies...// CH

_

Un tercio de los 252 espacios naturales incluidos en la lista del patrimonio mundial de la Unesco se encuentran amenazados por el cambio climático, según un nuevo informe de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

En total, 94 monumentos naturales, 32 más que en el último informe presentado por la UICN en 2017, corren un riesgo significativo o crítico a causa de factores como el turismo, la caza, los incendios o la contaminación de las aguas.

Según señala la UICN, un organismo que reagrupa a más de 1.400 organizaciones y gobiernos, ya no son las especies invasoras y exógenas la mayor amenaza de estos sitios naturales de excepción, sino el cambio climático.

Uno de los sitios que acaba de entrar en la lista es la Gran Barrera de Coral de Australia, la mayor estructura del planeta creada por organismos vivos, que está en peligro por la acidificación y el calentamiento de los océanos. El informe también recoge varias zonas protegidas del golfo de California en México.

Un 7% de estos espacios está en situación crítica, es decir, “requieren medidas adicionales de conservación urgentes y a gran escala” para poder ser preservados, y un tercio del total tienen un riesgo significativo.

El cambio climático representa una amenaza elevada o muy elevada para 83 de estos monumentos naturales.

Según señala el director general de la UICN, Bruno Oberlé, en un comunicado, el informe “desvela las transformaciones que provoca el cambio climático en estos espacios naturales protegidos, desde el deshielo de los glaciares o el blanqueo de los corales hasta los incendios y sequías que son cada vez más frecuentes y graves.”

Por ejemplo, actualmente las llamas arrasan la isla Fraser en Australia, inscrita en el patrimonio mundial.

El informe también lamenta que el Pantanal brasileño se viera gravemente afectado por incendios sin precedente entre 2019 y 2020.

“El documento recalca lo urgente que es encontrar una solución conjunta y global de los desafíos medioambientales del planeta”, afirmó Oberlé.

También se aborda en el informe el ejemplo dado por la pandemia de covid-19 que mostró la necesidad de que la comunidad internacional “se mantenga unida y trabaje por el bien común”.

Efectos del coronavirus

Las investigaciones del informe de la UICN comenzaron antes de la pandemia de covid-19 (que afectó de forma más o menos intensa a todo el planeta), pero la organización incluyó un análisis sistemático del efecto de la epidemia en los espacios naturales protegidos por la Unesco.

La UICN considera que la pandemia y las restricciones que la acompañan tuvieron un impacto, positivo o negativo, en 50 de ellos.

Entre los aspectos positivos, “lo más destacable es el descenso de la presión ejercida por los turistas sobre estos ecosistemas naturales”, explica la organización.

Pero “los aspectos negativos son numerosos”, matiza la UICN. La restricción de los viajes provocó una caída importante de los ingresos de estos lugares y las medidas para evitar contagios tuvieron un efecto sobre el personal encargado de vigilarlos, lo que dejó la puerta abierta al desarrollo de actividades ilegales.

“Estos factores incrementan el riesgo de caza furtiva de especies salvajes y el uso ilegal de recursos naturales”, explica el informe.

A pesar de todas las amenazas que soportan estos monumentos naturales, la UICN resalta también que ocho de estos lugares mejoraron su estado de conservación desde su informe de 2017.// 24 Matins

_

El aumento de la población y de la temperatura está incrementando su uso de forma descontrolada, lo que agravará el consumo energético y las emisiones. Los actuales sistemas casi no han evolucionado desde su nacimiento y los fondos para innovarlos resultan ínfimos frente al problema que suponen

Mientras este verano las olas de calor batían récords en algunos lugares de EE. UU. como California, la sobrecarga por el uso de millones de aires acondicionados obligó a los operadores de la red eléctrica del estado a dejar a cientos de miles de hogares en la oscuridad.

Los apagones son solo un pequeño vistazo de lo que probablemente está por venir en muchos otros sitios. El aumento de la población, la subida de los ingresos, una mayor urbanización y el incremento de las temperaturas de verano, podrían triplicar la cantidad de aparatos de aire acondicionado instalados en todo el mundo para mediados de siglo, hasta llegar a los 6.000 millones en total, según el informe Future of Cooling (El futuro de la refrigeración) de la Agencia Internacional de Energía (IEA por sus siglas en inglés).

El aire acondicionado representa uno de los desafíos más pérfidos del cambio climático y uno de los problemas tecnológicos más difíciles de solucionar. Cuanto más se calienta el planeta, más necesitaremos enfriarnos, no solo por comodidad, sino por salud y supervivencia en gran parte del mundo.

Pero los propios aparatos de aire acondicionado producen suficiente calor para aumentar notablemente las temperaturas urbanas y también emiten muy potentes gases de efecto invernadero. Además, miles de millones de nuevas unidades, con sus necesidades de energía, crearán una de las mayores fuentes de aumento de consumo eléctrico en todo el mundo.

Si la situación no mejora, la demanda de energía para refrigeración también se triplicará: llegará a 6.200 teravatios-hora en 2050, o casi una cuarta parte del consumo actual total de electricidad del mundo en la actualidad.

A pesar de la magnitud de los crecientes desafíos, los fondos dedicados al sector han sido muy limitados y se han producido pocos avances destacables en los productos de consumo. Aparte de las lentas mejoras en eficiencia, la tecnología básica funciona casi igual que cuando se introdujo hace casi un siglo.

"El hecho de que el uso de aire acondicionado para ventanas continúe aumentando mientras que el producto parece y funciona igual que hace décadas, habla por sí solo", afirma el director ejecutivo de Treau, Vince Romanin, cuya start-up de refrigeración sigilosa trabaja en un nuevo tipo de bomba de calor. Y añade: "Creo que mucha gente quiere algo nuevo en este sector, pero solo ha habido un progreso gradual".

En las últimas décadas se han producido muchas más mejoras en términos de costes y rendimiento en otras tecnologías energéticas, como paneles solares, baterías y vehículos eléctricos. Estas mejoras han sido impulsadas por distintas políticas públicas, esfuerzos de investigación y una creciente demanda de alternativas más limpias. Treau es una de numerosas start-ups y grupos de investigación que ahora buscan avances similares para la refrigeración.

Pero incluso si las existencias mundiales de unidades de aire acondicionado se vuelven mucho más eficientes, los aumentos proyectados en su uso son tan grandes que la demanda mundial de electricidad seguirá creciendo. Eso complicará aún más la ya enorme tarea de limpiar los sectores eléctricos del mundo y significa que los países no solo deberían revisar la infraestructura eléctrica existente, sino que tendrían que construir sistemas mucho más grandes que los existentes que funcionen con fuentes libres de carbono.

Millones de nuevos aires acondicionados

Enfriar continuamente las enormes cantidades de aire caliente que llena los hogares, oficinas y fábricas es, y siempre será, una gran fuente de consumo energético.

El problema no se limita a que un mayor número de aparatos de aire acondicionado requerirá cada vez más electricidad para funcionar. También consiste en que aumentará especialmente la demanda en horas puntas, cuando las temperaturas son altas y todo el mundo enciende su aire acondicionado al mismo tiempo. Eso significa que debemos reforzar los sistemas eléctricos para satisfacer unos niveles de demanda que pueden ocurrir solo durante unas pocas horas o unos pocos días al año.

En el condado de Los Ángeles (EE. UU.), el aumento de las temperaturas combinado con el crecimiento de la población podría incrementar la demanda de electricidad durante las horas puntas de verano hasta 51 % para 2060 en un escenario de altas emisiones, según un estudio de energía aplicada de 2019 realizado por los investigadores del estado de Arizona (EE. UU.) y la Universidad de California en Los Ángeles.

Eso sumaría cerca de 6,5 gigavatios adicionales que los operadores de la red tendrán que facilitar a la vez, lo que equivale a la producción instantánea de casi 20 millones de paneles solares de 300 vatios en un día soleado.

Y eso solo en uno de los 58 condados de California. El mundo sufrirá un aumento bastante mayor en la demanda de aire acondicionado en los países donde la clase media está creciendo rápidamente y donde las olas de calor se volverán más habituales y severas. En concreto, la IEA proyecta que la India instalará otros 1.100 millones de unidades hasta 2050, lo que incrementará la participación de aire acondicionado en la demanda máxima de electricidad del país del 10 % al 45 %.

Limpiar la red

La solución clave debe ocurrir fuera de la industria del aire acondicionado. La transición de la red eléctrica en su conjunto hacia un mayor uso de fuentes de energía limpia, como la solar y la eólica, reducirá de manera constante las emisiones indirectas de gases de efecto invernadero de la energía utilizada para alimentar las unidades de aire acondicionado.

Además, el desarrollo de redes eléctricas cada vez más inteligentes podría ayudar a los sistemas a hacer frente a las sobrecargas del aire acondicionado en los picos de demanda. Eso implica añadir sensores, sistemas de control y software capaces de reducir automáticamente el uso a medida que disminuyen las temperaturas exteriores, cuando las personas abandonan los espacios por unos períodos prolongados o cuando la demanda empieza a chocar con la generación disponible.

El mundo también puede reducir las emisiones directas del aire acondicionado cambiando a refrigerantes alternativos, los compuestos críticos de los dispositivos de refrigeración que absorben el calor del aire. Los fabricantes han utilizado principalmente hidrofluorocarbonos, que son gases de efecto invernadero muy potentes que pueden filtrarse durante la fabricación y reparación o al final de la vida útil de una unidad. Pero bajo una enmienda de 2016 al Protocolo de Montreal (Canadá), las empresas y los países deben optar cada vez más por opciones con menor impacto de calentamiento, como una clase de compuestos prometedores conocidos como HFO, ciertos hidrocarburos como el propano e incluso dióxido de carbono (que al menos tiene un menor efecto de calentamiento que los refrigerantes existentes).

Los refrigerantes alternativos podrían reducir las emisiones en el equivalente a alrededor de 50.000 millones de toneladas de dióxido de carbono en las próximas décadas, según la estimación de un análisis de Project Drawdown. (El mundo emitió casi 37.000 millones de toneladas en total el año pasado, según el Global Carbon Project).

También hay formas claras de reducir el consumo de electricidad necesario para enfriar edificios, como añadir aislamientos, sellar fugas de aire, instalar revestimientos o películas para ventanas y aplicar colores o materiales reflectantes en los tejados. La creación de tales "techos frescos" en el 80 % de los edificios comerciales de EE. UU. podría reducir el uso anual de energía en más de 10 teravatios-hora y ahorrar cerca de 600 millones de euros, según un estudio del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley.

Evitar la 'crisis del frío'

Pero, en última instancia, el creciente número de unidades de aire acondicionado que funcionan en el mundo debe ser mucho más eficiente en términos de energía para evitar lo que se conoce como la próxima "crisis del frío".

Una de las herramientas más poderosas para lograr esas mejoras es la política pública. La IEA señala que la mejor tecnología disponible es más del doble de eficiente que la media de lo que se usa en todo el mundo y tres veces mejor que los productos más ineficientes del mercado.

El problema consiste en que la mayoría de las personas y empresas no están dispuestas a invertir en sistemas más eficientes solo para ayudar a cumplir los objetivos climáticos globales, especialmente en las partes más pobres del mundo. Pero con normas, incentivos o subsidios, los países pueden ayudar a garantizar que un mayor número de unidades que se produzcan y vendan sean modelos de mayor eficiencia.

El aumento proyectado en el uso de energía relacionada con la refrigeración se reduce un 45 % a mediados de siglo en el escenario de la IEA que incluye tales políticas (y no supone ningún avance tecnológico). Sin embargo, incluso en ese escenario, la demanda de energía del aire acondicionado seguiría aumentando un 70 % a mediados de siglo. Eso es más del triple. Pero lograr ganancias adicionales significativas podría requerir cambios más radicales.

Cambio radical

Varias start-ups tratan de mejorar esta situación. Transaera, cofundada por el profesor de energía del MIT Mircea Dincă, intenta mejorar la eficiencia de forma significativa al abordar la humedad en el aire como un paso aparte.

Además de enfriar el aire del ambiente, las unidades del aire acondicionado convencionales tienen que dedicar grandes cantidades de energía a lidiar con el vapor de agua, que retiene bastante calor y crea una sensación mucho más incómoda. Eso requiere bajar la temperatura mucho más allá de lo que indica el termostato, para convertir el vapor en líquido y eliminarlo del aire.

"Resulta increíblemente ineficiente. Es mucha energía innecesaria", opina Dincă.

El método de Transaera se basa en una clase de materiales altamente porosos conocidos como estructuras organometálicas que se pueden ajustar para capturar y adherirse a algunos compuestos específicos, incluida el agua. La empresa ha desarrollado un accesorio para los sistemas de aire acondicionado que utiliza estos materiales para reducir la humedad en el aire antes de que entre en una unidad estándar. El experto estima que eso podría mejorar la eficiencia energética general en más de un 25 %.

Transaera es finalista del premio Global Cooling Prize de tres millones de dólares (2,54 millones de euros), del concurso para acelerar los avances en el aire acondicionado para reducir los impactos del cambio climático. Actualmente, la compañía está probando sus prototipos en la India en asociación con una división del gigante chino de electrodomésticos Haier.

Por otro lado, SkyCool Systems ha desarrollado espejos de alta tecnología que pueden enviar el calor a las extensiones frías del espacio, aprovechando un fenómeno natural conocido como enfriamiento radiativo. Los materiales están diseñados para emitir radiación en una banda estrecha del espectro de luz que puede deslizarse más allá de las moléculas de agua y otros compuestos atmosféricos que, de otro modo, irradiarían calor hacia el planeta.

Colocar estos materiales en los tejados permitiría reemplazar o aumentar los sistemas tradicionales de refrigeración de edificios. La empresa estima que la tecnología podría reducir la energía utilizada para enfriar estructuras entre un 10 % y un 70 %, en función de la de la configuración y de la situación climática. SkyCool está en proceso de instalación de estos materiales en su cuarto sitio comercial.

Otras start-ups están explorando ideas como bombas de calor geotérmicas, tecnología de estado sólido que evita la necesidad de gases refrigerantes y nuevos giros en el enfriamiento evaporativo, que generalmente se basa en almohadillas empapadas de agua para reducir la temperatura del aire.

La buena noticia los fondos para innovar la calefacción, la ventilación y el aire acondicionado están empezando a aumentar. La empresa de investigación CB Insights encontró ocho acuerdos de financiación por un valor de casi 34 millones de euros en 2015, y otros 35 del año pasado por un total de alrededor de 296 millones de euros (esto incluye préstamos, inversiones de capital de riesgo y adquisiciones). Y este año ya se han cerrado otros 39 acuerdos por un valor de alrededor de casi 170 millones de euros.

Pero la mala noticia es que el aumento de la financiación es mínimo en comparación con las decenas de miles de millones que se destinan a otros sectores de la energía y la tecnología, y minúsculo frente a la gravedad de los problemas que se avecinan.// MIT Technology Review

_